6.热和功的等价性.PDFVIP

物理学的历史负担 6 ．热和功的等价性 主题： [1] 根据有些学者的观点，热是一种无序能 ；根据另一些学者的观点，热是分子无规则 [2] [3] 运动的动能 。另一些学者则认为，热是分子热运动的动能和势能 ；它可以通过热接触 被加到物体中[4] [5] [6] ；它可以用表达式 来表示 ；它是一种束缚能（ ） ； ΔU-W bound energy TS [7] [8] 它可以用积分∫TdS来表示 ；它是有争论和多余的概念 。那么，它到底是什么？ 缺点： 克劳修斯曾运用两种热的测量方法：一种是包含在物体中的热 H （他把这种热想象为 分子的动能）；另一种是“所提供的热”Q 。只有在一些特殊情况下才有Q=ΔH 。在上面所 引用的例子中，我们很容易认出它们实际上是这两位“双亲”的“后裔”。上述关于热的 多种观点表明，不存在能同时描述热这一概念的所有方面的能量型物理量（energetic quantity ）。这是一个令人不愉快的局面。这些能量型物理量在替代热这一概念时，象一条 条短的毛毯，要么盖住了手但盖不住脚，要么盖住了脚但盖不住手。人们所强调的热的性 质不同，所采用的替代热的物理量也不同。尽管人们运用各种不同的量来描述热这一概念， 但经数学处理后所得到的结果却是相同的。这一事实告诉我们，克劳修斯所提出的等价性 在热力学计算中是没有意义的。那么，到底用什么来描述热这个概念最好呢？ 历史： 这个问题跟物理学一样古老。克劳修斯大约在 1850 年在他的第一定律中就给出了答 案，认为热和功是等价的。对这个结论到现在我们仍认为基本上是正确的。然而，对上述 问题而言，这样的回答显然是不清晰的。 建议： 如果没有克劳修斯的上述结论，我们的思维反而更自由了。我们在表示能量守恒定律 时不需要这个结论。在定义热这一概念时我们也不需要这个结论。我们很容易给出热的操 作型定义（即基本定义）。这一定义方法通常仅用于一些基本物理量（如长度、时间和质 量）的定义。在这种定义中，我们只要规定好量的单位，然后去确定与这个单位相等或与 这个单位成倍数关系的量。然而，我们可以运用这个方法对其他物理量（如能量、动量、 角动量、电荷量、物质的量和熵）进行相应的定义或对一些概念（如热量、信息量和无序 1 物理学的历史负担 程度）进行度量化（metrization ）。用这个方法可以将所要描述的概念与相应的物理量对应 起来。用这种方法一开始就会得出令人惊奇的结论，即科学上所解释的热量这一概念所对 应的物理量不是能量型物理量，而是克劳修斯的熵S[9] 。这一结论将直接牵涉到热力学中重 要物理量（除温度外），使得我们能对这些物理量进行一次大范围的清理。诸如焓、自由 能、能量退化、过程量和状态量，这些概念将统统被清除。这样一个小小的错误在科学计 算和语义上造成如此大的影响。这一事实警告了那些只关注计算结果的一致性的理论工作 者们，同时也提醒了只关注结果的教育工作者们。 参考文献 [1] F. J. Dyson: “What is heat?” Scientific American 1954, 191(No.3), S. 58-63. [2] R. W. Pohl:”Mechanik, Akustik, Wärmelehre”; Springer: Berlin 1962, S.248. [3] C. Gerthsen, O. H. Kneser, H. Vogel: “Physi