朱元璋的那些谜儿 - 安徽省社科联.doc

朱元璋的传奇人生 安徽师范大学　　王世华 明太祖朱元璋尝集画工写御容，多不称旨。有笔意逼真者，自以为必见赏，及进览,亦然。一工探知上意，稍于形似之外，加穆穆之容以进。上览之,甚喜，乃命写数本以赐诸王。盖上之意早有，而它工不能知也。（选自《菽园杂记·卷十四》）原来，第一通碑文是朱元璋“命臣下”所撰，但朱元璋看后“未称”，即不满意，所以“自撰”了第二通。好在这两通碑文都保存下来了。 第一通碑文进呈时，词臣有一前言：“奉天承运，大建武功，以有天下，实由祖宗积德所致，兹欲撰文，词臣考摭不周，则记载弗称，敢以上请。于是上手录大概，若曰……” 这就是说，此通碑文是词臣根据朱元璋的“手录大概”，加工润色，然后进呈的。其中有没有讲到朱元璋的出生地呢？有。此通碑文是这样说的： “……皇考五十居钟离之东乡而朕生焉，十年后复迁钟离之西乡，长兄侍亲．仲兄、三兄皆出赘，既而复迁太平乡之孤村庄……” 但此通碑文后未被朱元璋采纳，其原因并非是将其出生地写错了，而是如朱元璋本人所说：“皇陵碑记皆儒臣粉饰之文，不足以为后世子孙之戒，特述艰难以明昌运，世代见之”。原来是臣下撰写的碑文“粉饰”太多，未能将朱元璋家世的艰难写出来，“不足以为后世子孙之戒”，在这种情况下，朱元璋才亲自撰写了第二通碑文。此是后话。朱元璋亲撰的碑文未写自己的出生地，一开始就写道：“昔我父王，寓居是方，农桑艰辛．朝夕彷徨。俄尔天灾流行．眷属罹殃，皇考终而六十有四，皇妣五十有九而亡。……” 虽然第一通碑文被朱元璋所否定，但我们完全可以肯定地说，它所写的朱元璋出生地应为可信的。因为臣下奉命撰文，在出生地这个问题上是决不敢有任何疏忽的，绝对是根据朱元璋本人“手录”的说法而写的。第二通碑文之所以未写出生地，主要是此碑为了祭祀自己的父母，似无必要非写自己的出生地不可。因此生于“钟离”，或“钟离之东乡”完全可以视为朱元璋自己说的。 “孤证不立”。有无其他证据呢？也有。还是《七修类稿》同卷“朱氏世德碑”条下载：“瑛旧于先辈大臣家，获朱氏世德碑一通，乃我太祖之手笔也，御制集中所缺。近又见《剪胜旧闻》，所载与此本有异，因借校观，讹者辨之，疑者存之，各于其下释焉。尚或字讹句漏，谨依原文拜录于左。碑云：……先考君娶陈氏，泗州人，长重四公生盱眙，次重六公、重七公皆生于五河。某其季也，先迁钟离，后戊辰（1328年）所生（《旧闻》本“所生”作“年”字）。先伯考有孙六人，兵兴未已（《旧闻》本“未已”作“以来”，是）相继而（《旧闻》本作“寝”字）殁……” “先迁钟离，后戊辰所生。”这岂不明明白白证明了朱元璋自己承认生于钟离吗！ 1366年8月，朱元璋决定讨伐张士诚，在建康告祭大江之神时也说：“予生于濠梁，乃庶民也。曩因兵变，遂列行伍……”濠梁就是钟离，也即后来的凤阳。洪武二年（1369），朱元璋遣使持敕赴太原谕诸将，敕文中写道：“朕生长临濠，起义西乡，率众渡江，集兵养民于江左十有五年矣……”朱元璋反复讲到自己“生于濠梁”、“生长临濠”，这还不是铁证吗！ 另外，朱元璋多次在各种场合都提到濠梁是自己的故乡，也提供了足够的证据。 我们再看朱元璋的儿子是怎么说的，朱棣是朱元璋的第四子，他登上皇位后，奉他旨意修改过几次的《明太祖实录》最终被他认可。关于他父亲朱元璋的出生地是这样记载的：“……高皇帝，姓朱氏，讳元璋，字国瑞，濠之钟离东乡人也……父仁祖讳世珍，元世又徙居钟离之东乡，勤俭忠厚，人称长者。母太后陈氏生四子，上其季也。” 综上所述，关于朱元璋的出生地，无论是其本人所说、所写、同时代人所写以及朱元璋的亲属所留下的记载，都是完全一致，这就是“钟离之东乡”，钟离隶濠州，濠州后改称凤阳。所以说朱元璋生于钟离、生于濠州、生于凤阳，实际是一回事。证据凿凿，不容置疑。 关于明光说。持此说者认为：“从朱元璋的自述，到灵迹乡、明光集、赵府等带有特殊信息地名的产生；从《陇西恭献王圹志》和《圣祖灵迹碑》等重要实物遗存，到流传于明光一带关于朱元璋的故事；从《泗州志》、《帝里盱眙县志》、《帝乡纪略》、《嘉山县志稿》的明确记载，到《凤阳县志》：‘天历元年（1328年）九月十八日，朱元璋诞生于钟离之东、盱眙县灵迹乡。至元五年（1339年），迁居于钟离县太平乡孤村庄。’以上事实无疑形成了一个完整的证据链条，这也是其他关于朱元璋出生地的说法，所不可能具备的充要条件。这些史料证据有力地证明了所谓‘钟离之东乡’就是明时盱眙县灵迹乡，即今天安徽省明光市。” 那我们就先看朱元璋的自述，《皇陵碑》明确记载：“皇考五十居钟离之东乡而朕生焉”。有何根据非要说“钟离之东乡”就是“盱眙县灵迹乡，即今天安徽省明光市”呢？元朝时，钟离县隶属濠州，而明光市地方隶泗州。如果朱元璋是生于“盱眙县灵迹乡”，他又为什么不直接说出来，而要说什么“钟离之东乡”呢？而且“钟离之东乡”当然