quot;规则主义quot;下使用作品的quot;合理性quot;判断.pdfVIP

厦门大学学报(哲学社会科学版) 2阴年第6 期 No.6 双脚 (总第 190 期) JOURNALOF 泪AMEN UN1VERSfIY(ArtJ5 Socíal 每iences) General如ial No.l90 规则主义下使用作品的合理性判断 丁丽瑛 (厦门大学法学院，搞建厦门 361仰) 摘要:在规则主义立法模式下，使用作品的合理性判断具有法律意义和实践价值。即 使纳入法律规定的合理使用情形，仍应以合理性判断为司法将明内替。合理使用行为包括作品 的使用和作品使用盾的衍生结果的使用，并且不山非商业性就非营利性使用为是非分水岭。合 理性判断应当体现公平、正义的价值观，实现利益平衡制度功能，适当地彰显特定作品的公共物 品属性，并充分考虑作品使用就衍生使用结果的决定性作用。 关键词..规则主义;合理使用;著作权限制 中圈分提号:0023 .41 立献标iR码:A 文章编号:04.38-伺ω{细则cια回切 合理使用制度虽巳成为各国著作权法的通行规则，但合理性判断仍存在立法上的缺憾句司 法中的窘境。[1] 本文结合组览应年最高人民法院《关于审理著作权民事纠给案件适用法律若干问题 的解释)(下文简称《适用著作权法的解释})第 18 条的理解，探讨规则主义下使用作品合理性 判断的意义和规则，力求以理论论证解释实务困感和引导法律适用。 一、因素主义和规则主义立法模式下的不同实践结论 鼠然目前巳确立著作权法律制度的国家在著作权立法中大多设有合理使用规定，但立怯内睿 和立法模式各不相间。就立法模式而膏，主要有因素3:义和规则主义两种。 {…)因素主义下合理性构成作品合理使用的必鉴因素，使用作品的情形提别不具决定意 义 因素烹义立法模式以美国《联邦著作权法》第 107 条的规定为典型代表。该条文规定:为了 批评、评论、新闻报道、教学、学术或研究之目的而使用版权作品的，包括制作复制品、录音制品或以 诙条规定的其他方法使用作品，系合理使用，不视为侵犯版权的行为。任何特定案件中判断对作品 的使用是否属于合理使用时，应当考虑的因素钮括:(1)该使用的目的与特性，包括该使用是否具有 商业性质，或是为了非营利的教学目的;(2)该版权作品的性质;(3)所使用的部分的质与量均版极 收稿回期:2008 咀 04- 倒 作者简介:γ丽筷，会，江苏宿迁人，厦门大学法学院教授。 • 93 • 作品作为一个整体的关系;(4)该使用对版极作品之潜在市场或价值所产生的影响。作品未曾发表 这一事实本身不应妨碍对合理使用的认定，如果该认定系考虑到上述所有因素而做出的。[2] 加拿 大《著作权法》第 17 条(2)(a)也采用类似的立法模式，规定以私人学习、研究、批评、评论或者报刊 评论为目的合理利用作品的行为不构成侵犯著作权。一种利用行为是否公平是一个事实和程度 问题，必须考虑下列因素:利用的数量、利用是否具有竞争性、与被告濡加的部分相比所占的比例、 作品是否为未出版的作品等。[3]阔素.3:义立法模式在判断某一具体的作品使用行为是沓属于合 理使用时，是不以法律规定的特定范围或情形为前提的，而以法律规定应当予以考虑的合理性因 素为核心。 因素主义根据因素所形成的过程又可分为归纳主义为式与演绎烹义方式。[4] 无论是 归纳3:义或是演绎主义，在现实的法律实践中，因素主义下已经归纳或列出的合理性的因 索或抽象演缔的合理性理性标准，都仅是无形的理念指导，而非有形的界限或约束。合理性判 断并不是按照约定俗成的标准来对号人郎的，而是铺合案件的具体情形进行论证，论证理由或判 断标准是灵活多样的。据此，在因素主义模式下，判断对使用作品的行为在多大的范围内属于合 理使用，宪愈是法官解释和权衡法律因素的结果，而不存在必然的适用规则。 (二)规则主义下使用作品的情形提别具街决定意义，合理性仪是次『级的考察内容 我国《