quot;业余精神quot;--中国学术的非理性气质(之二).pdfVIP

{唾4耳)(...Jl刊) 11...98 剿，20û3.1 ACADEMICS 怀I CHlNA 闹.1 J.2003 业余精神一一中阔学术的非理性气质(之二) 。尹保云 Utffi大学社会发展研究所，北京 100871) 对于发展现代学术而富，学密们的职业精神是十分重要的。职业精神 和.ill!_余精神相对照，它不仅要求学者以学术为1lk ，还要求学者以学术探索为 天职，倾注全部精力与热情去追求学术造诣，这就是作为一个学者的职业精 神;在→个国家，只有当大多数学者具备这样的精神时，它才可能有现代学术的 进步。然而，渗透在臼前中国学术界的却是与此相反的业余精神。它构成中 国学术的非理性气质的一部分，严擎阻碍着咐国学术的进步与发展。 中阁文人学士的业余精神早已引起许多两方学者的注意。李约瑟、斯威 夫桥、列文森等对此都有论述。并且，他们都把这种业余精神的产生，归咎于 官本位的体制。 羡罔著名汉学家列文森指邸，由于传统教育和政治体制的限制，中国的文 人、艺术家都不是专家，而是渗透了业，余精神。明代的风倏即是一种非职业 的风格，明代的文化即是非职业化的然拜。明清时中阔的文人学土，在他们从 事人文科学的研究时，其职业寓j溺于他们那没有任何专业化的职业之中。他们 是会体意义上的‘业余爱好者\和人文文化的闲暇的继承者。他们对进步没有 兴趣，对科学没有嗜好:对商业没有网惰，也缺乏对功利主义的偏爱。他们之所 以能参政，原因就在于他们有学问，恨他们对学问本身则有一种‘非职业的偏 见，因为他们的职责是统治。中国明清学人缺乏专业精神的根本原因是宵的 你嘴匍介:声保讼，唱E学硕士，历史学憾士，北京大非社命发腿研究所被授。 问♂ i 飞 4阔黯撼蜘~di‘ 说飞酷乒支部嫌捕 . 些#术W2003.1.华λ论谱 吸引。由于制度上的原因，?知识的审美标准实际上是官位。 [1] 只要宵本位价 值观不n破，这种以霄为学闷的标准的取向怒不会改变的。 明消时代都早已经过去了。明朝缝中国自兴脑走向辈辈落l币四方自落后走向 强攘的历史大转折时期。明清视先的J余精神对于中国的落{fi~斤负的责任是 不窗而喻的。但元论怎样，我们没有必要离去资备古人了。需要我们思考的问 题是:在经历了数百年历史沧桑的中国学术知识界，目前是否具有职业精神 呢?回答显然是否定的。在 21 t住纪的今天，学者以宵为取向，学术水平以 笛来评判，在大学和研究机构f 分流行。 1990 年代后期，一些大学得到中央 或地方政府的特殊扶樵要创建t世界一派或争取进211 工程，在这些大学盟， 由于实行岗位津贴制度，教师的工职收入有一定的提高，所以.抱着离开校园 去从政作宵的想法的教师比以往少了。但是，作为一种文化本能的宵的驱动 力夜大学校阿盟并没有减弱，它的阪大能最集中在校阔内部释放。 中国历史的路径是，旧事物总是跟着时代潮流而改头换商地存在并不断发 展。大学实行岗位撑贴制度的自的是拉开工资销次，以便激励人才成长。它 的确给大学教师们带来一些股力:要多出成果，ttl 精品，要搞好教学，总之，要骂职 业化，否则便难以在大学生存。但改革方案中的目标很难真正落实。在缺乏理 性化的社会大环境下，大学的管怨也常常是走形式。;在中国人的观念中，离开 宵是不行的，农民离开宵就不能脱贫敖寓.大学离开干部就难以发展。 官司E俭是中凶人的辩物教，同资本主义的金钱拜物教…样。在这种碎物教的 影响下，官僚的队伍、权力与利兹总是不断地扩大，而改革也好像是在为这个 趋势披彼助澜。在目前的大学泉，从校长、院长(系主任)、学术委员到教研