民法基础理论与澳门民法的研究.doc

  1. 1、本文档共410页,可阅读全部内容。
  2. 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
查看更多
民法基础理论与澳门民法的研究.doc

民法基础理论与澳门民法专题研究 唐晓晴 著 谨将此书献给 我的妻子丽珍 与 女儿悠悠 作者简介 唐晓晴,男,1972年生,籍贯广东中山,现居于澳门。早年于澳门大学法学院完成五年制葡语法学士课程(所接受的是沿袭自葡萄牙科英布拉大学的法学教育体系),渐渐对传统民法的研究产生了兴趣并打下较好的基础。毕业后完成律师实习课程与私人公证员课程,取得执业律师资格并被澳门特别行政区政府委任为私人公证员,其后又被澳门自愿仲裁中心邀聘为仲裁员。2003年取得法学博士学位。自1998年起即兼职任教于澳门大学法学院,至2002年转聘为全职助理教授,并开始硕士研究生的指导工作。现为澳门大学法学院副教授、高级法律研究所主任与中文法学士课程主任,并开始博士研究生的指导工作,专业方向主要是民法(民法基础理论、葡萄牙民法制度、澳门民法制度)。2007年被澳门特别行政区政府委任为法律改革谘询委员会委员。主要工作外语为英语、葡语、西班牙语与意大利语。近年共发表个人专著一部(《预约合同法律制度研究》,澳门大学法学院2004年出版)、译著一部(《葡萄牙法律史》,澳门大学法学院2004年版)、合著数部(《民法物权》,中山大学出版社2002年版;《澳门法律新论》,澳门基金会2005年版等)。并以中文、英语及葡语发表学术论文多篇。 目录 意思表示错误的理论与制度探源 5 意思表示错误与法律行为理论 31 Law of Things in the Macau Civil Code – an extension of the Romano-Germanic system built upon the classical concept of OWNERSHIP 57 现代占有制度赖以构建的原始要素 96 Savigny与Ihering论占有 ─ 一份读书报告 116 关于占有的功能、性质与占有改定的论争 139 论物权类型法定原则 - 兼论《澳门民法典》第1230条的渊源与范围 163 企业作为法律关系主体与法律关系客体的可能性 ─ 兼评我国民法界对企业性质的认识 194 《澳门民法典》中的将来物与将来物买卖合同 216 论要物合同 236 物权支配制度的发展 254 债的结构 298 澳门民法与巴西民法的共同渊源与不同进路 340 澳门分层所有权制度论略 355 意思表示错误的理论与制度探源 一.引言 笔者之所以兴起探索意思表示错误理论与制度根源之念头实属偶然。数年几,在澳门大学讲授《民法总论》的教学过程中发现由于法律的更改(《澳门民法典》于1999年颁布,取代了1966年的《葡萄牙民法典》),本校原有教材关于意思表示错误部份的内容已经无法适用于新的制度,于是便计划在一两个星期之内写一篇短文,将意思表示错误这一部份的内容进行更新。 可是在我真正开始写作之后不久却发现,原本相当乐观的简短写作计划根本就是不可能与不现实的。 首先,从现行法的规定看来,《澳门民法典》关于错误制度的规定并不像该法典的其它很多部份那样,仅仅对《葡萄牙民法典》进行一些必要的更新(又或者根本就只字不改地保留下来),而是从结构到内容均作了翻天覆地的改变。一个如此重要的民法基础制度一般是不会如此轻易地进行大修改的(尤其是该法典草案起草委员会内的成员均为在葡萄牙接受正规法学教育的专家),大多数情况下,这种类型的修改均须要在学说及司法见解上有一定的沉淀。于是乎,为了弄清《澳门民法典》的立法者何以作出这样的决定,笔者便打算对葡萄牙学说与司法见解在其1966年民法典颁布后如何解释及批评其意思表示错误制度作一些整理,以便了解现行规定诞生的理由。 可是,笔者随后很快就发现,《葡萄牙民法典》中的意思表示错误制度并非从其规定的字面本身就可以推敲及理解的,相反,葡萄牙的此一制度背后其实充满着无数的历史纠葛(包括其多方位、多层次的法律继受)与理论争鸣。  因此,若然不彻底理清意思表示错误制度的发展脉络,便无法评价甚至理解葡萄牙学说与司法见解所作的批评。而如果不了解这些批评,就难以深入地评价甚至理解《澳门民法典》意思表示错误的现行制度。 于是,笔者便下定决心,要从最基本的地方(即意思表示错误理论与制度的历史源流方面)著手,展开对意思表示错误的研究。然而,由于其它杂务的干扰,此一计划转眼就拖延了接近三年的时间,至今仍仅仅完成了几个零散的部份。由于学生的学习急需一些书面材料,所以笔者才决定地将这些尚未完全成熟的研究成果发表出来。本文就是这一批成果的第一篇。 在进入正文之前,还必须对本文的标题以及论述体系作一些简单的说明。首先,『意思表示错误』此一术语仅仅是用于论述部份国家(地区)的现行法时才具有准确性,在漫长的法律发展史上,关于『错误』的讨论虽然早已发生,但是将之纳入『意思表示』这个范畴却仅仅是近代的事。其次,在

文档评论(0)

busuanzi + 关注
实名认证
内容提供者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档