规范性文件依据也是行政诉讼证据.pdfVIP

行政法学研 究 2002 年第3 期 规 范性文件依据也是行政诉讼证据 一一兼与甘雯先生商榷 赵 清林 ‘杨 小斌2 ( 1. 武汉大学法学院，湖北武汉 43)0( 72 ; 5 18X)( 0 ) 2 . 深圳市商业银行 ，广东深圳 ， 摘 要: 从行政诉讼作为审查具体行政行为合法性的法律机制看，行政机关据 以作 出 具体行政行为的其他规范性文件不属司法认知事项而为被告的举证事项; 而结合行政诉讼 的任务与现行立法的规定来分析 ，此类规范性文件实为一种行政诉讼证据。 关键词: 规范性文件依据; 司法认知; 司法审查; 证据 中图分类号: DF7 31 文献标识码: A 文章编号: 1(X巧硕叉刀8 (2X( 犯) 仍- 一义《刃一仿 一、质疑一种否定 “依据 ”证据属性 的观 点 甘雯先生在其所著的 行《政诉讼法司法解释之评论一一理 由、观点与问题》一书中论 及被告提供作出具体行政行为的证据、依据的期限时认为， 最《高人 民法院关于贯彻执行 中华人民共和国行政诉讼法 若干问题的解释》( 以下简称 解《释》) 不应将 “依据 ”也 规定在其 中，或者说不能要求被告像提供作出具体行政行为的证据一样于一定期 限内提供 “依据”。其理 由有四: (一) 据行政诉讼法第23 条的规定可知 ，行政诉讼 中所说的证据没 有包括 “依据”在 内; ( 二) “在现代证据学理论 中法律依据早 已不再作为证据来对待”; ( 三) “行政机关作出具体行政行为所依据 的规范性文件 的内容很宽泛 ，” “我们若要求行 政机关在处罚时，就对该规范性文件的合法性进行充分论证那似乎过于苛刻 了”; ( 四) “若行政机关在提交答辩状时仅提供一部分规范性依据 ，而在诉讼过程 中通过律师代理提 供所有合法 的规范性依据 ，法院对后来提供的规范性依据不予接纳 ，显然不符合行政诉讼 程序 的要求 。因为 ，被告应当有权利在庭审中援引所有有利于证 明具体行政行为合法的法 律依据。”① 在笔者看来 ，甘先生的观点无非是，据现行法的有关规定和证据学理论 ， “依 据”不是行政诉讼证据 ，并且 由于其 内容很宽泛 ，行政机关在作出具体行政行为时难 以充 分证明其合法性，因而不应要求行政机关在行政诉讼中对 “依据”负举证责任，从而 “依 据”也就不应 当成为行政诉讼证据。且不论其观点本身的是与非 ，单就其所给的四个理 由 而言 ，笔者认为均有失偏颇 。 ① 甘 雯 : ( 行政诉讼法司法解释之评论一一理 由、观点与 问题》，中国法制 出版社 2(K洲) 年版 第 88 页 。 规范性文件依据也是行政诉讼证据一一兼与甘更先生商榷 其一，将作出具体行政行为的证据等同于行政诉讼证据 ，从而把行政诉讼法第 犯 条 对作出具体行政行为的证据和所依据 的规范性文件的并列理解为行政诉讼证据 同 “依据” 是并列而非包含关系，即行政诉讼证据并不包含 “依据”在 内，然而 ，作 出具体行政行为 的证据和行政诉讼证据在性质、作用和范围上均有显著 的不 同。前者是行政机关作 出具体 行政行为的事实根据 ，是行政决定的基础 ，为一般意义上的证据 ，即 “证 明案件真实情况 的事实”，① 笔者称之为事实类证据; 而后者却是人民法院作出行政裁判的根据，是司法 决定的基础 ，且凡于证 明被诉