课堂教学中的著作权合理使用问题检视1.docVIP

课堂教学中的著作权合理使用问题检视 罗向京 [摘要]我国教育投入长期不足，《著作权法》规定为了课堂教学目的可以合理使用受著作权保护的作品，顺应了我国教育发展的要求。然而著作权法的相关规定过于笼统粗疏，实践中产生了许多困惑；著作权扩张的趋势也在挑战包括课堂教学在内的著作权合理使用制度，因此要从界定公共利益及完善立法技术等方面进行应对。 [关键词] 课堂教学；著作权合理使用；局限；公共利益 著作权是基于作品而产生的排他性的民事权利，他人使用作品，应当征得著作权人的许可并支付费用，这是著作权的核心内容。但是，作品具有的“公共产品”的特征以及作品在社会文化生活中的意义，要求著作权人不能象物权所有人那样完全地垄断对其所有之物的控制，而必须有所克制和牺牲，容忍一定程度的“侵犯”。著作权人的克制和牺牲，典型地体现在著作权合理使用制度之上。通俗地说，合理使用制度就如我国《著作权法》第二十二条所揭示的那样，是指不经著作权人许可，也不必向著作权人支付报酬，就可以使用作品。我国现行《著作权法》第二十二条列举了十二种属于合理使用的情况，其中第六种规定了“课堂教学”中的合理使用问题。这是我国著作权法对课堂教学过程中合理使用受著作权保护的作品的重要规定，本文拟检视此项规定的制定背景、意义及局限、面临的挑战以及应对之策，以期有所裨益。 一、课堂教学中著作权合理使用制度的制定过程及意义 课堂教学中著作权合理使用制度的确立，始自新中国成立后的第一部现代化的版权规章，即文化部1984年6月颁发的《图书、期刊保护试行条例》。该条例第十五条列举了八种合理使用的情况，其中第四项规定了教学中的使用：在“下列情况下使用他人已经发表的作品，可以不经版权所有者同意，不向其支付报酬，但应说明作者姓名、作品名称和出处，并尊重作者依本条例第五条规定享有的其他权利：一、……四、为了科学研究、学校教学，摘录、复制、翻译或改编，供本单位内部使用，而不在市场上出售或借此赢利。可以看出，该条规定的比较笼统，包括的范围极广，举凡学校教学，包括课堂教学、考试、课外辅导、图书馆等都可以合理使用有著作权的作品。 1986年司法实践中的一个案例引发了人们对这条规定的反思，这就是发生在1986年的某省电大“合理使用”案。当时，中央广播电视大学经某教授授权，将该教授的讲课录制成录音磁带下发至各省级广播电视大学。某省电大将教授的讲课录音整理成讲义，印制两万多套向省内外广播电视大学学员发行。教授发现后认为自己的著作权受到侵犯，交涉无果诉至法庭。当地两级法院均判定省电大的作法属“教学上的合理使用”，并未侵犯教授的著作权。这个案例引起不小的争论。人们意识到，必须对学校教学的内涵、合理使用的方式作出更加明确的界定。1990年颁布的《著作权法》即对这种认识作出了反应。该法在第二十二条规定了合理使用制度，其中第六款为课堂教学中的合理使用：在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照著作权法享有的其他权利：（一）……（六）为学校课堂教学或者科学研究，翻译或者少量复制已经发表的作品，供教学或者科研人员使用，但不得出版发行。此规定在2001年修改《著作权法》时没有变动。 《著作权法》规定在课堂教学中可以合理使用受著作权保护作品，这顺应了我国教育发展的需要。我国作为发展中国家，一直是“穷国办大教育”，教育投入一直不多。近年来我国提出“科教兴国”战略，把教育摆在优先发展的地位，然而教育投资依然严重不足，这也是困扰我国教育发展的瓶颈。20世纪90年代我国财政性教育经费占GDP的比重一直徘徊在3%以下。进入21世纪，教育投入有所增加，2006年首次超过3%，达到3.01%。然而，横向比较地看，我国的教育投入在世界上仍处于较低水平。2002年OECD国家教育投投入占GDP6.19%，其中公共投入为4.9%。缺乏经费，仍一直是我国教育发展的重要制肘。因此，允许为了教学目的免费使用受著作权保护的作品，是与我国的教育需要相适应的，能够比较好地实现教育权与著作权相互竞争与平衡。 二、课堂教学中著作权合理使用制度的局限 然而，著作权法第二十二条第六款的规定，由于过于笼统粗疏，造成不同的理解以及适用上的困难。 首先，“学校”本身并非严格的法律概念，也不具有严谨的学术指向，常常为教育机构所替代，其内涵非常广泛。以教育阶段为标准，有学前教育机构、义务教育机构、普通高等教育机构，成人教育及继续教育机构；以教育机构的财政来源来划分，又有公办学校、民办学校以及所谓公办民助或民办公助学校；以是否营利为标准来看，有营利性学校与非营利性学校之分；以教育技术分，有广播电视学校、网络学校，等等。每个标准之下的划分已经有许多困难，比如招收高中