传统信用模式是偏远民族山区农户改善居住条件重要形式.docVIP

传统信用模式是偏远民族山区农户改善居住条件重要形式对于偏远民族山区的农户而言，因收入水平较低且普遍缺乏银行接受的有效质押和抵押物，位于玉溪市元江县因远镇的部分山区农户自发探索利用“互助建房”的筹资方式，为改善农村居民的居住条件发挥了积极的作用。现将其主要做法和存在问题编辑上报。 一、基本情况 元江县是云南省经济社会发展滞后的哈尼族彝族傣族自治县，是玉溪市扶贫攻坚的“硬骨头”，“山区、老区、民族、贫困、滞后”集一体的县情特点尤为鲜明。“山区”即：山区土地面积占96.8%，山区人口占91.23%，坡度在25度以上的土地占61%；“老区”即：元江是全省47个革命老区县之一，撮科起义打响了滇南革命武装第一枪，元江阻击战宣告国民党在大陆的最后一支主力部队覆灭。“民族”即：区域内居住着哈尼、彝、傣、白族等26个少数民族，少数民族人口占总人口的80.6%；“贫困”即：各项主要经济综合指标，排名玉溪市末位。贫困人口数量庞大，据统计全县贫困人口达10.6万人，占总人口的52%。“滞后”即：产业发展滞后，人均受教育程度低，基础设施薄弱。因远镇距离元江县城42公里，少数民族的占比更大，条件更为艰苦。 受自身条件限制，山区居民一直以来，依赖传统信用关系的“互助建房”模式来改善居住条件。主要运作方式如下： （一）农户相互融资进行顺序建房 “互助建房”筹资是独立建房的2—4户农户通过互相结对，按照共同协商排定的建房先后顺序，利用资金使用时间差，相互间进行建房资金调剂拆借的一种民间借贷行为。如：甲、乙、丙3农户在共同协商的基础上排定：甲今年建房，乙明年建房，丙后年建房，于是乙丙今年就将自有资金借给甲，帮甲完成房屋建盖，到了明年甲和丙又将自有资金借给乙建房，依此类推。在元江县因远镇的浦贵村委会的浦贵、浦海两个村民小组，“互助建房”筹资方式已经成为当地自住房建设的主要筹资模式，全村近3年来的新建住房基本都采取这种筹资方式。 （二）信用关系主要依赖于相互间的人情信任关系 居住在一个地区的农户因相互通婚，一个村子往往是一个或几个姓氏的家族繁衍发展起来的，都存在高度相关的亲缘关系，由于这种根深蒂固的关系存在，娶亲、建房、发展生产都在互帮互助。因此“互助建房”结对的农户之间都存在高度的人情信赖关系，在元江县因远镇目前已开展的山区农户“互助建房”实例中，都是在亲朋好友等存在高度人情关系信赖的群体间进行建房资金调剂。 （三）资金调剂使用体现“无偿性” 在元江县因远镇“互助建房”筹资方式的所有实例中，互助借款无论金额大小都没有附加利息，建房农户在约定的期间内可以无偿使用结对农户的建房借款，对于这种约定是一种传统的信仰关系，筹资方式运行稳定，一般不会出现一方或多方违约的情况。 （四）资金轮换使用呈现“周期性” “互助建房”的资金轮换使用与当地主要农副产品生产周期一致，一般为一年一轮换。在元江县偏远山区，烤烟种植收入是农户最主要的收入来源，收入取得的时间也集中在9月之后，互助建房的农户一般集中在当年秋天或来年的春天进行。因互助建房一般面积不大，需要的资金一般不多，因此筹集的资金主要就是当年的烤烟收入。 （五）资金使用先后有序 在“互助建房”筹资的实例中，结对农户通过协商共同确定了互助建房的时间顺序，而确定资金使用先后顺序的考虑因素主要有：农户现有建房资金多少和现有住房的紧张状况，一般都是资金准备较为充分的和住房状况较为紧张的两类农户先建房。 二、存在的问题 （一）客观条件限制是大多数农户选择“互助建房”模式来改善居住条件的客观原因 贫困山区地上无特产、地下无资源，大多数贫困群众从事的仍然是“种田为吃饭、养猪为过年、养鸡养鸭换油盐钱”的传统生活模式。贫困地区在市场竞争中长期处于劣势，因病、因灾、因学、因市场波动导致“小灾小返贫，大灾大返贫”现象频繁。贫困山区经济发展缓慢，当地居民在解决生产生活问题上，都要经过多年积累，依靠当地居民之间互帮互助的传统信用来进行改善。 （二）“互助建房”模式是大多数农户畏惧较高的银行融资成本的现实选择 元江县因远镇受山区、老区、民族等条件的影响，长期以来，靠天吃饭的被动局面还没有彻底摆脱。当地农民以种植烤烟、玉米、茶叶、油菜为主，其中卡腊村委会距因远镇政府7公里，当地农民主要是布孔人（属哈尼支系之一），人均收入仅为2240元/年，低于国家人均收入仅为2300元/年的扶贫新标准。按照现行制度，农户具备金融机构接受的抵押、质押物极为有限，且贷款利率较高，农户一般承受不了。 （三）缺乏投资渠道是农户运用闲散资金解决现实需要的一种无奈选择 “互助建房”筹资的农户靠互助借款筹集了建房的大部分资金，一般能筹集资金7～15万元，利用“互助建房”便可不依赖金融机构贷款，基本解决自身基础的