基于判别研究内部控制重大缺陷预测探究.doc

基于判别研究内部控制重大缺陷预测探究收稿日期：2012-04-05 基金项目：国家自然科学基金项目“基于会计相关性的内部报告理论研究与实践检验” 作者简介：王茜（1981-），女，吉林四平人，博士研究生，主要从事财务管理和内部控制等方面的研究。E?mail：wq08666@sina?com 戴文涛（1971-），男，江苏丰县人，博士后，主要从事公司理财和内部控制等方面的研究。 摘要：公司破产风险、财务舞弊事件通常与内部控制重大缺陷存在密切关系，研究内部控制重大缺陷判别方式具有重要意义和价值。本文以深交所2007―2008年138家内部控制重大缺陷公司与138家非重大缺陷公司为样本，采用逐步判别分析法构建内部控制重大缺陷判别模型，帮助监管方、外部投资者等更好地预测内部控制重大缺陷。研究表明，相比非重大缺陷公司，内部控制重大缺陷公司上市年限较长、规模较小、外部审计师变更更加频繁，盈利能力和成长性较差，但流动性、营运能力指标的检验结果是混合性的。交互验证结果表明，模型预测准确率达到70%以上。 关键词：内部控制；重大缺陷；判别分析 中图分类号：F275文献标识码：A文章编号：1000?176X(2012)05?0048?07 一、引言 国内外财务丑闻频发造成资本市场动荡和投资者信心丧失，症结之一在于企业内部控制系统的失效。为加强对上市公司监管，改善财务报告质量，减少公司欺诈，恢复投资者信心，美国国会于2002年7月通过了萨班斯-奥克斯利法案。该法案从讨论通过实施至今，美国各界对于执行其中财务报告相关的内部控制有效性测试、评估及报告要求的302和404条款的成本效益之争甚嚣尘上。美国财务经理协会、普华永道公司、商业协商协会等机构对萨班斯法案执行成本所进行的若干次调查显示其高昂的执行成本远远超出可能带来的收益［1］。萨班斯法案404条款提高了通过证券市场募集资金的成本，发生股票回购的公司和金额都明显放大［2］。首批执行该法案要求的财富1 000强样本公司2004年的审计费用比上一年平均增加了230万美元，并且规模小的公司审计费用高于大公司，这可能导致小公司减少内部控制资源投入因而更可能发生内部控制缺陷［3］。从长期来看，将资源过度转移到非增值型活动（遵循措施）中将阻碍公司的成长甚至整个经济发展［4］。萨班斯法案对提升资本市场投资者信心的作用是毋庸置疑的，但短期内很难对该法案的实施成本和效益做出全面准确的评价，关键是要找到平衡点降低执行成本。2006年我国深交所和上交所分别发布了《上市公司内部控制指引》（以下简称为《指引》），沪深两市公司根据《指引》要求披露了内部控制信息，为拓展我国内部控制实证研究提供了数据。根据德勤2009、2010年中国企业内部控制调查报告数据，2009年仅有29?41%的企业认为指引有助于本企业监控并降低成本和费用，2010年这一比例为37%，略有提高。一些企业表示若按照《指引》实施日常内部控制以及进行内部控制评价，在一定程度上将增加员工的工作量，预计并不能提升经营效果和效率，反而提高了成本和费用。 财政部联合证监会、审计署、银监会、保监会等五部委分别于2008年、2010年发布了《企业内部控制基本规范》和《企业内部控制配套指引》（以下将二者简称为内部控制规范体系），明确要求从2011年开始在境内外同时上市的公司出具内部控制评价报告，披露其存在的内部控制重大缺陷等关键信息，并由注册会计师出具审计报告。但是，我国目前并未如美国萨巴斯法案一样对出具不实内部控制报告的行为制定严苛的惩罚条款，内部控制规范体系的执行效果尚有待检验。因此，在我国内部控制规范体系生效前及此后一段时间内，通过公司特征判别内部控制重大缺陷存在与否具有重要的现实意义。即使在美国严苛的萨班斯法案之下，各界对执行法案的成本效益之争亦未有定论，在这样的背景下，缺陷预测方法则为降低遵循成本另辟蹊径。 二、相关研究述评 内部控制重大缺陷常常出现在存在管理层欺诈、财务指标异常、业务复杂等情况的公司。围绕上述方面，现有的内部控制缺陷定量研究方法主要有人工神经网络技术（ANN）、模糊集方法（FSA）、多元线性规划（MCLP）、Logistic或Probit回归等。 Fanning等使用广义自适应神经网络架构（GANNA）和自适应逻辑网络(ALN)方法设计神经网络，区分管理层舞弊与非舞弊公司［5］。Cooley和Hicks基于模糊集理论，将语言测试方法和二分制的问卷调查相结合汇总评估内部控制缺陷，解决了审计师以往单独使用问卷调查或流程图等控制测试方法的不足［6］。Korvin等利用陶氏化学公司风险分析矩阵构建了基于模糊集理论的内部控制风险模型，帮助管理者评估会计信息系统内部控制