基于巴塞尔协议Ⅲ内容对我国商业银行资本监管探究.docVIP

基于巴塞尔协议Ⅲ内容对我国商业银行资本监管探究【摘要】金融危机后，巴塞尔委员会针对银行机构在金融危机中暴露出来的监管问题，出台了《巴塞尔协议Ⅲ》，以提高资本充足率、建立逆周期缓冲资本、系统重要性银行额外资本等方式加强对银行机构的资本监管。巴塞尔协议Ⅲ的提出使中国银行业面临更高的资本要求，对中国的商业银行甚至是银行系统的发展产生一定的影响。本文论述了巴塞尔协议Ⅲ的核心内容，分析巴塞尔协议Ⅲ对中国银行业产生的影响，并以巴塞尔协议Ⅲ为基础对中国银行机构资本监管做出相应的对策建议。 【关键词】巴塞尔协议Ⅲ 中国银行业 资本监管 一、引言 新一轮的金融危机中，美国投行雷曼兄弟在其资本充足率为11%，即最低监管要求的三倍情况下，仍走向破产之路。该事件的发生使人们开始对银行资本是否能在危机中发挥应有的缓冲作用产生疑问，进而开始质疑巴塞尔协议Ⅱ。基于这样的压力背景下，2010年9月12日，巴塞尔银行监管委员会通过了关于加强银行体系监管的改革方案――巴塞尔协议Ⅲ，提出了更为严格的银行资本要求。在这新一轮全球银行资本监管改革的趋势下，我国商业银行资本监管难免会受其影响，因此，基于巴塞尔协议Ⅲ，考察我国商业银行资本监管的趋势方向是具有研究意义的。 二、《巴塞尔协议Ⅲ》关于资本监管方面的核心内容 相比起巴塞尔协议Ⅱ，巴塞尔协议Ⅲ在资本监管方面提出更为严格的要求。其主要变化在于四个方面：提高核心资本充足率、建立资本留存缓冲和逆周期资本缓冲、引入流动性覆盖率和净稳定资金比率、引入杠杆率。 （一）提高最低核心资本充足率 巴塞尔协议Ⅲ提高了核心资本充足率，要求一级核心资本充足率由4%提高到6%，普通股最低标准由2%提高到4.5%。对于非股份制银行将建立合理的标准确保其资产质量，不再符合一级资本金要求的金融工具将自2013年开始以每年10%的速度退出。 （二）建立资本留存缓冲和逆周期资本缓冲 在最低资本充足率要求的基础上，巴塞尔协议Ⅲ首次提出2.5%的资本留存缓冲和银行可以根据自身情况建立0%～2.5%的逆周期资本缓冲的要求。资本留存缓冲是由扣除递延税及其他项目后的普通股权益组成，目的在于使银行在危机时仍持有缓冲资金以确保“吸收”损失。逆周期资本缓冲则是作为资本留存缓冲的补充，目的在于防备由于信贷增速过快导致的系统性风险积累的情况。 （三）引入流动性覆盖率和净稳定资金比率 全球银行缺乏流动性监管和统一的流动性监管标准是新一轮金融危机爆发的重要原因之一，因此巴塞尔协议Ⅲ将流动性监管加入监管的目标体系中，并建立两个新指标来衡量。一是流动性覆盖率，用于衡量机构抵御短期流动性风险的能力。短期流动性风险诸如公共信用评级大幅下调、存款部分流失、无担保融资渠道干涸等严重情况的爆发突然性强，优质的流动性资产可以确保银行机构能坚持运营一个月。二是净稳定资金比率，通过度量银行较长期限内可使用的稳定资金来源对其资产业务发展的支持能力，以衡量银行机构在长期内抵御流动性风险的能力。 （四）引入杠杆率 高杠杆倍数是最广为诟病的引起金融危机爆发的原因，因为在高杠杆倍数的情况下银行仍能保持符合监管要求的资本充足率，掩盖了杠杆倍数过高带来的风险。因此，巴塞尔协议Ⅲ提出引入对杠杆比率的监管作为对资本充足率监管的补充：要求各成员国在同一时期对3%的一级杠杆率进行平行测试，基于测试结果，于2017年进行最终调整，并纳入巴塞尔协议Ⅲ第一支柱部分。 （五）其他相关内容 除了上述4个内容外，巴塞尔协议Ⅲ为防止银行将大量高风险资产转移到表外业务逃避监管，规定了更为严格的高风险资产风险加权计算方法，将银行表外资产和资产证券化产品按照一定的系数换算成等价信贷产品。此外，巴塞尔协议Ⅲ提出“系统重要性银行”概念，将业务规模较大、业务复杂程度较高，发生重大风险事件或经营失败会对整个银行体系带来系统性风险的银行定义为系统重要性银行。相较于所有的标准，更为提高对系统重要性银行的监管标准，以确保其抗风险能力，降低因系统重要性银行暴露问题而引发的大规模性金融危机的概率。另外，巴塞尔协议Ⅲ还建立应急资本机制，比如应急可转债等，确保当银行濒临倒闭时，可以通过债权人参与共同承担损失，使银行得以继续经营。 三、《巴塞尔协议Ⅲ》对我国商业银行资本监管的影响 巴塞尔协议Ⅲ出台后，2010年底中国银监会跟进巴塞尔协议Ⅲ推出四大监管工具，包括资本要求、杠杆率、拨备率和流动性要求四大方面。随后中国证监会于2011年8月15日发布《商业银行资本管理办法》，划分资本监管为四个层次，即最低资本要求、储备资本要求和逆周期资本要求、系统重要性银行附加资本要求以及第二支柱资本要求，并以此将银行分为四类，分别对其进行监管，就此构成了未来一段时期内中国银行业