对我国预约定价安排思索.docVIP

对我国预约定价安排思索［提要］　预约定价安排作为解决转让定价问题及潜在转让定价争议的有效手段，日益受到各国关注。我国预约定价安排起步较晚，在立法和实践中还存在许多问题，应考虑逐步扩大适用对象范围，制定适合中小企业的预约定价程序，增加对关键性假设的说明，补充和完善争议解决机制，推动双（多）边预约定价发展。 关键词：预约定价安排；转让定价；关键假设 中图分类号：F81　文献标识码：A 收录日期：2012年6月21日 预约定价安排，也称预约定价协议（简称APA），是指跨国纳税人与一国或多国税务主管机关之间就其与关联企业间受控交易将要涉及的转让定价标准和调整方法等相关问题进行磋商、达成协议、跟踪监管、并为在必要时修改协议和进行审计调整等一系列活动和程序所做出的安排和形成的制度的总称。它以税企双方合作的方式，对转让定价问题进行事先调整，减少了税务机关的管理成本及纳税人的遵从成本，为税企双方带来税收的确定性，是税企双方共赢的一项制度创新，被美国、OECD等发达国家所推崇。我国APA起步较晚，但已逐步成为我国反避税体系的重要组成，对我国APA的立法和实践进行梳理，及时总结问题，探索进一步完善APA具有很强的现实意义。 一、我国预约定价安排立法与实践 我国APA起步较晚，从20世纪九十年代末才开始进行立法和实践，截至目前，大致经历了三个阶段： （一）1998～2004年：起步探索阶段。1998年我国首次将APA作为一种转让定价调整方法写入《关联企业间业务往来税务管理规程（试行）》（国税发［1998］59号），这为我国运用单边APA提供了法律依据。但是，此文件只是提及预约定价方法，并没有一整套正规的执行程序和配套制度。2002年《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》（国务院令第362号）将预约定价由转让定价的调整方法上升为一种制度。这提升了预约定价的法律层级，但是还未对预约定价所应采取的具体形式和方法做出规定。2004年9月3日我国颁布了《关联企业间业务往来预约定价实施规则（试行）》（国税发［2004］118号），这是我国关于预约定价实施程序的第一部立法，其主要内容包括预约定价的预备阶段、正式申请、审计与评估、磋商、签订安排、监控执行等详细规定。 在这一阶段，各地税务机关开始积极探索，1998年厦门市国税局先后与厦门台松精密电子签署了我国首例单边APA，紧接着又与厦门灿坤公司等3家外资企业订立了APA。此后，APA在不同的地区，如青岛、无锡、宁波、上海和大连等地陆续签订并实施。但在这一阶段中，由于缺乏全国统一的具体操作规范，各地达成的APA普遍存在条款过于简化、功能风险分析和可比性分析不足等问题。 （二）2005～2008年：规范发展阶段。为了促进全国预约定价管理工作的规范统一，税务总局实施了预约定价监控管理制度，即各地税务机关在签署单边APA前必须逐级层报税务总局审核，同时要稳步推进APA工作，严格依据有关规定，提高APA的规范程度。我国的预约定价管理开始步入了规范发展的阶段。2008年1月1日实施新的《中华人民共和国企业所得税法》专门在第六章“特别纳税调整”中，肯定了预约定价安排作为转让定价调整的重要方法，改变了反避税规则立法层次较低，约束力不强的状况。 2005年4月，中国与日本达成了中国税务管理史上第一例双边APA，随后，中国与美国、韩国等国相继达成了双边APA。2005～2008年4年间，我国共达成APA41例，其中单边APA36例，双边APA5例。 （三）2009年至今：快速发展阶段。2009年初，为了配合新《企业所得税法》及其实施条例的实施，我国颁布实施了《特别纳税调整实施办法（试行）》（国税发［009］2号），其中第六章“预约定价安排管理”中进一步明确了中国APA制度及操作规程，并首次制定了双边APA的签谈程序及具体规定。根据《中国预约定价安排年度报告2010年》，2009～2010年共签订了APA20例，其中单边APA9例，双边APA11例。 二、我国预约定价安排存在的主要问题 尽管我国APA在立法和实践上得到了很大的发展，但与美国、OECD一些国家相比，还是存在很多不成熟的地方。目前，特别是2009年《办法》实行以来，我国APA存在的主要问题有： （一）适用对象有限，缺乏对中小企业的APA。出于征管能力的考虑，我国目前APA的适用对象设定为年关联交易额在4，000万元人民币以上的企业，门槛比较高，无法适用于大量的中小企业。适用对象范围窄，也是我国APA签订数量比较低的原因之一，2009年我国签订了12例APA，同期的美国签署了63例APA。这不利于我国APA的推广和税收征管效率的提高。此外，目前的APA需要经过预备会议、正式申请、审核和评估、磋商、签订、监控执行六个复