小学语文课堂即时评价之我见.docVIP

小学语文课堂即时评价之我见“语文课程标准”指出：“评价之目的在于弱化评价甄别与选拔的功能，通过评价，强化学生主动参与学习活动的积极性，唤醒并激发他们的创新欲望。”课堂即时评价贯穿于课堂教学活动的始终，准确、及时而富有个性的评价对教学活动起着导向和激励作用，可以有效地促进学生的发展。综观当前若干公开课的课堂即时评价，可谓喜忧参半。 一味表扬、乱戴高帽还是明察秋毫、点出不足 相当多的语文公开课带有表演成分是不争的事实。笔者曾听过一节《船长》观摩课，老师在学生回答问题或朗读课文后，张口就是“你真行”“你真棒”“读得很流利”“说得真好”等。有些学生读得实在一般，所谈观点也游离于文本之外，该老师却依然是不假思索地表扬，飞向学生的高帽一顶接着一顶，学生被捧得晕乎乎的。评课时该老师先谈设计意图，美其名曰“让每个学生都体验成功的感觉”。笔者还听过一些比赛课，整节课教师都在笑容可掬地表扬着学生，诸如“好、不错、真伟大、表扬他、为他鼓掌……”之类的词语频频出现，课堂上热闹非凡，掌声、笑声、叫好声，声声入耳。 赏识教育在一定条件下是成立的，适当体验未尝不可，但凡事“过犹不及”。心理学家斯金纳认为，对正确的行为每次均加以褒奖，只能导致强化的效果越来越差。不假思考地表扬学生，不但不能起到应有的作用，有时还会适得其反。 有些老师担心批评会让公开课没有人情味，不够尊重学生的主体地位。其实不然，如张康桥老师教《林冲棒打洪教头》一课时，学生齐读课题，张老师说：“太规矩，没有野性，再读一遍。”当头一棒！学生却一下子明白了：既然是棒打，就要有野性，于是再读时效果截然不同。而孙双金老师执教同一课时，针对学生读洪教头的话，他评价说：“哦，你这个洪教头不狠，太温柔了。”学生加大音量，读出了一个恶狠狠的洪教头。 在苏州叶圣陶小学举行的“江苏省名师名校语文教学展示”活动中，薛法根老师点名就近的一个小男孩读乌鸦的话――“九色鹿，九色鹿，快醒一醒吧，国王的军队捉你来了！”小男孩的脾气实在是慢，一个字一个字地哼出来，对是对了，但从头至尾都是有气无力的唱腔。薛老师提示他，这样喊九色鹿根本醒不了，要大声喊。小男孩再读，分贝提高了，拖腔依旧。薛老师说：“哎呀，国王的军队是捉你来了，不是看你来了。”听课老师笑声一片。那孩子倒很从容，再读，还是不慌不忙的那个调。怎一个“急”字得了！无奈之下，薛老师只好让另一个学生读，让该小男孩评价，同时也让其他学生说说这个小男孩和以前比是否有了进步。此情此境，如何在济济一堂的听课老师及专家学者的眼皮下引导孩子读得更好，绝不是一味表扬就可以做到的。我们反对课堂即时评价中的粗暴冷漠和急功近利，比如“答错了”“你真笨”“这个想法简直荒唐透顶”等，因为这些语言会伤害学生，消减孩子对语文的兴趣，但我们也反对一味地泛泛表扬。我们建议老师们学点打“糖衣炮弹”的诀窍，以鼓励为主，但更提倡老师实事求是、循循善诱的引领，“苦”后长功力才是评价目的之所在。 绕开“地雷”、不置可否还是尊重多元、正确引领 语文课蕴涵的信息量很大，天文地理、古今中外无所不包。有些老师本身文学素养不高或者知识面狭窄，还有的老师对文本的研读只停留在课文本身，没有掌握更丰富的背景资料，当有些学生提出的问题或说出的答案出乎老师的意料时，被“将军”便在所难免了。有的老师会灵机一动，让其他学生来评价，也有的老师干脆不接招，小心绕开“地雷”或者干脆继续下一个程序，上自己的课。 一位老师在执教公开课《三打白骨精》时让学生谈对文中角色的看法，一位学生说：“我觉得白骨精也很了不起，她把唐僧骗得团团转，几次失败了都不气馁。”老师说：“这是他的看法。”另外一位学生受到这个学生的启发，举手说：“唐僧太傻了，这样的人怎么配做孙悟空的师傅？”老师不置可否，继续问是否还有其他看法。一个学生挺身而出：“孙悟空也真是的，一个筋斗十万八千里到了西天就把经取回来了，佛祖不给就变个蜜蜂进去偷出来，干吗费那么大劲？”老师评价说：“你说出了心里话。不过作者要是这样写，就没有这么好看的故事了。”学生呵呵一笑，老师于是转入下一个环节――分角色读课文。 课后我跟这个老师探讨该细节，她很为难地说：“新课标要求尊重学生的多元价值观，珍视学生的独特感受，《西游记》是名著，可这并不代表只能有一种理解，孩子的话也有道理，我不敢随便说学生错。”学生这样理解是正常的，但老师没主见恰恰显出了她在作为主导者时的无能：本来就误解文本的学生会因此更加找不着北――白骨精真的那么让人敬佩吗？既然唐僧那么傻，孙悟空还死心塌地跟着他，不是更傻？名著被解读成这样，还是为师的孤陋寡闻、缺少常识了。 同样这篇课文，同样有学生发言说白骨精很了不起，老师没说对与错，但紧跟着追问：“她的了不起是体现在做好事还是做坏事上？”学生不