师生关系不是兜售知识及购买服务.docVIP

师生关系不是兜售知识及购买服务郑新蓉，北京师范大学教育基本理论研究院院长 《中国教师》：有人说谭老师给学生下跪是道德恐吓或者是冷暴力，您怎么看？ 郑新蓉：在我看来，这位教师的行为谈不上道德恐吓，所谓的道德恐吓是一种有目的的手段。而根据各方的描述，这位教师是在情急之下一下子给学生跪下了，是发自肺腑、掏心窝地想把学生教好。就像有时候父母被孩子逼急了，可能说出“行，我叫你老子行了吧”，其实都是为了让孩子听话而已。我觉得这是在师生在沟通无效的情况下，教师用一种极端的方式来表达自己的真诚而已，由此产生的效果可能是学生更听话了，但这绝对不是这位教师预谋的。因此，说这是道德恐吓，我认为不妥。对于这一事件的讨论是有意义的，但是不能简单地下结论，要具体情况具体分析，至少这个案例不是道德恐吓。 《中国教师》：那我可不可以这么理解，不管什么样的教育方式，只要能教好学生的就是好方式，就可以采用？ 郑新蓉：所谓教育有两种角度，一种是以效果而论，一种是以目的而论。湖南这位教师下跪不是有意的，虽然有教育效果，但那只是情急之下的举动，是无可奈何的、情绪不能控制的行为。他放下尊严，放下成规的、理性的教育方法，虽然有一定效果，但不能因此判断这是一种好的“教育方式”。就像家长打了孩子一巴掌一样，可能效果很好，但那是情急之下做的，不一定每次都管用，也不是教育之道。 教育学的基本原则是禁止打骂、诱惑等过激和非理性行为的，这些教育方式对于学生的成长会产生不好的影响。例如这位教师下跪以后，看到的可能是自己的学生开始上课听讲了、做笔记了，但是，学生习得的是非理性的、过激的行为模式，对他们以后的行为无疑会产生不好的影响，未来某一天他们可能会给上司下跪、给儿子下跪。另一种可能，学生看似听话了，其实可能是被教师的过激行为“吓住”或“镇住”了，孩子们因担心更为过激的事态发生而变得小心翼翼了。作为教师应该理性地处理问题，进而潜移默化地影响学生。教书育人不是简单的小白鼠实验，通过刺激达到效果就可以。 《中国教师》：在这起事件里，学生说教师应该列入服务行业，学生来是享受服务的。他的意思是否是学生是顾客，是上帝？您怎么看这句话？ 郑新蓉：我们首先要思考一下，湖南这位中学教师虽然下跪了，但是他其实是有情急之隐的。另外，现在的教师不仅工作负担重，而且还处于家长、社会教育消费的氛围中，这种氛围是偏离师生关系的本质的，所以造成很多人不再把教师当做人类最基本教育行为的引导者了。 其实在人类的关系中，父母亲情、师生关系是自然形成的，教师的一切教育行为都是为孩子一生的利益考虑的。如果家长只是让孩子去学校购买知识，去学ABC和数理化，去消费教育，那么师生之间的一切关系也就都成为了商业化关系，它会毁掉我们作为人类最基本的亲密、信任等重要关系，事关人类的延续。从古到今，教师对孩子的用心和关注是仅次于父母的，为了孩子长久的利益，给他启蒙，教他基本道德、生存技能。教书育人绝对不是做交易，不是简单到可以用“消费-服务”关系来涵盖的。现在的社会如果把教育当成一手交钱一手交货，那么人类的文明是传承不了的。如果按物质交换的成本计算，教育是不可能培育出社会新生代的，培养的也只能是不具人性的“动物”。 为什么学生有这种教育消费观念呢？孩子成长在商业化的社会里，身边充斥着各种交易行为，使他们简单地认为教育也仅仅是一种付费行为而已。面对学生的这种态度，教师是有说不出的委屈的。如果教师一切都是为了钱，教育这个行为和关系是不可能发生的。教育在很多情形下是不计成本的自然行为，是远离消费、服务关系模式的。如果教师被误读，他们喊冤是有理由的。 另外，我猜测教师下跪也可能是学校方面的考核压力造成的。现在教师的压力大是众所周知的，如果教不好学生，不仅是薪水的问题，很可能饭碗不保。教师其实是不希望师生关系演绎成交易关系的，但是学校层面却充斥着只认效率不认人、不认教育规律的冷血交易规则――作为教师，我不管你怎么教，不管你是谁，只要孩子考好了就有奖金，学校就有声誉。教师处在夹缝中，更多的也只能是无奈。 我们现在的教育认为一切行为都是可以用成本分析、效益考核的，由此去计量考核教师和师生关系。这种风气也影响了教师的教育行为。例如过分关注孩子成绩，不关注德行；过分关注“好”学生，放弃大多数。但是从教育来说，每一个孩子都是平等的，都需要你浇灌，这是计量考核做不到的。学校现在总是想方设法地去计量这种非常复杂的教师教育智慧和教育行为，因此种种矛盾和问题才会层出不穷。教师们虽然知道教育是多方面的，是需要时间的，但是绩效工资、职位考核等的压力，使得他们很难潜心教书育人。他们的悲哀和无奈，也反映出全体社会成员怎么看待人性、怎么尊重天道、怎么尊重教育规律的，对此我感到很沉痛。 《中国教师》：也