建构主义评价观及其对大学英语教学启示.docVIP

建构主义评价观及其对大学英语教学启示20世纪80年代以来，随着心理学、脑科学及信息技术在教育领域中的应用及发展，建构主义的学习观悄然引入了评价领域，人们对教育评价的关注开始有了新的转向，由传统的测量（measurement）转向对学生及其发展状况的评定（assessment），评价的方式也由单一的纸笔测验（test）发展为多样化的评价活动。教育部2007年颁布的修订后的《大学英语课程教学要求》中专门对教学评估内容进行了补充，强调评估的过程性和发展性，并建议采用多种评估手段和形式，跟踪教学过程，反馈教学信息，促进学生全面发展。因此，有必要将建构主义的评价观引入大学英语教学中，探索提高英语教学效率的新方法和途径，促进学生英语综合应用能力的提高，以适应大学英语教学改革的要求。 一、建构主义的评价观 建构主义学习理论是在认知心理学的基础上发展起来的一种现代学习理论，其发展受到当代哲学思想、新进化论以及后现代哲学等的影响，尤其是杜威的经验性学习理论、维果茨基的知识建构的社会性与最近发展区理论、皮亚杰的同化和顺应理论、布鲁纳的发现学习、认知心理学中的图式理论等重要理论的影响。目前，建构主义已经发展了一种包括多种理论的学习理论。该理论强调学习过程的控制应该从教师逐渐向学生过渡，并希望学生能够成为自我控制的学习者。这需要更加关注学生的学习过程，培养他们批判的、联系的认知加工策略，以及知识建构的心智模式，使其具备使用内部控制的元认知策略的能力。由于学习者自我控制学习过程，因此学习过程和结果的最佳评价者应该是学习者自己。建构主义评价观强调目标比较自由的评价，强调学习者的自我评价和自我反思，主张评价应该和教学过程融为―体，并根据建构主义学习的特征和目标重新建构新的评价标准和心理测量工具。基于上述观点，建构主义认为评价应该是多元的，需要在“真实”的情境中进行，学习者也应该参与评价的过程。具体来讲： 1.评价的目的。建构主义强调评价和教学一体化，使评价成为学习过程的“知识导航者”（knowledge navigator），同时关注学习过程和学习结果（Case，1985）。建构主义认为，评价应该少使用一些强化和行为控制工具，而给学习者提供更多的自我分析和元认知工具以使他们能够自我反思和评价其学习过程和结果，从而成为一个自我控制的学习者。 2.评价的标准。乔纳森（Jonassen1991）在整合大多数建构主义学习定义的基础上，提出了作为构思评价方法起点的―些评价标准，并对其一一做出了详细论述。简而述之，这些标准包括：以目标自由为标准；以知识的建构为标准；以经验的建构为标准；以真实的任务为标准；以学习的背景为标准；以多种的观点为标准；以多种的形态为标准；以协商的意义为标准。 3.评价的策略。基于以上的评价目的与标准，目前研究人员已经开发出了多种学习评定的策略，它们大多是课堂教学的嵌入式评定，即评定作为整个课堂教学的组成部分和教师调节教学的方式。这些常用策略有：表现评定：由教师观察学生的表现，或者对他们各方面表现抽样观察；项目评定：衡量学生在“现实生活”中完成任务的能力；作品评定：“有目的”地收集学生作品，以协助确定学生在某方面的能力和成就；日志评定：学生针对某个指定课题，长时间思考、体验和表达意见的记录。 二、我国大学英语评价体系的现状 由于受到传统教学理念和其他因素的影响和限制，国内大学英语教学一直以终结性的测试为主导，在评价的方式与方法上，注重“量化”，而忽视“质性”评价；多采用传统的纸笔方式，缺少体现最新评价思想的技术与方法；实施过程显得封闭、静态，缺乏灵活性与动态性。具体表现为： 1.评价概念的狭小化。多年来，教学评价一直被狭义地定义为教育测量，又进而被限定为教学测试。 2.评价方式的单一化。在实践中过多地依赖终结性评价，往往忽视形成性评价，甚至以学期考试为惟一手段，不重视学生的学习过程和日常的行为表现，只是对学生的期末成绩简单地进行排队和比较。 3.评价内容的低级化。由于一味地考虑信度的标准而放弃了效度的高要求，设计的内容往往倾注在认知领域中容易用纸和笔测验到的简单的知识技能上，题型则集中在选择题上，对认知领域中高级的心智技能，如口语、写作、辩论、表演、交际技能等没有给予足够的重视。 4.评价主体的单一化。目前评价主体主要是任课教师或相关的教学行政部门，而作为评价对象的学生完全处于被动局面。这种评价方式在很大程度上忽视了学生在学习中的主体性、能动性和创造性。 由于评估内容单一，评估标准机械，过分强调结果，忽略学习过程，不利于促进学生的全面发展。杨惠中（2003）等人都对现存评价体系对教学和学习的负面效应做了一些先行的研究工作。归纳起来，现存的评价体系的负面效应有：造成严重的