收入分配改革是一项系统工程.docVIP

收入分配改革是一项系统工程近些年来，收入分配制度的改革已经成为举国热议的一个焦点话题。尤其是在进入2011年之后，“收入分配改革”一词以前所未有的密集程度出现在官方的表述中。 2011年2月4日，在中央举办的省部级领导干部专题研讨会上，谈及如何深化收入分配制度改革，理顺收入分配关系时，国务院总理温家宝强调当前和今后一个时期，应重点采取以下措施：加快调整国民收入分配格局，逐步提高居民收入在国民收入分配中的比重、劳动报酬在初次分配中的比重；加大税收对收入分配的调节作用；对城乡低收入困难群众给予更多关爱。 2011年3月5日，在十一届人大四次会议《政府工作报告》中，温家宝总理又提出今年将重点采取三方面措施，调整收入分配关系：一是抓紧制定调整国民收入分配格局的政策措施；二是深化垄断行业收入分配制度改革；三是进一步规范收入分配秩序。而在《国家“十二五”规划纲要》的第三十二章中，更是对“合理调整分配收入关系”进行了整体规划。但是，作为一项复杂的社会工程，收入分配改革涉及到太多历史和现实的问题，也直接影响着中国政治、经济、社会、文化等领域的整体改革。因此，我们必须深入认识收入分配改革的复杂性，厘清收入分配这一复杂工程存在的种种问题。 贫富分化已成为收入分配领域的突出问题 可以说，我国的专家学者对于目前我国收入分配领域存在的突出问题基本上已经形成一种共识：当前我国地区、城乡、行业、群体间的收入差距有持续扩大的趋势，财富分配格局失衡的局面比较突出，对经济的可持续发展和社会的和谐稳定都产生了一定的影响。 第一，收入分配差距持续扩大加剧了贫富分化。全国人大财经委副主任贺铿认为，我国收入分配现状应该说已经到了极不公平的边缘。在北京今年年初召开的”2011中国投资年会”上，贺铿列举了一系列数据以佐证他的论点：从城乡差距来看，已经由改革开放初期的2.1:1扩大到了3.3:1，远远超过世界上2:1左右的一般水平；从基尼系数来看，世界银行测算的结果是，中国已超过0.5（警戒线为0.4），属于收入分配差距悬殊的表现；从行业收入差距来看，中国收入最高与最低的行业相差15倍，国企高管的平均收入和社会平均收入更是相差128倍。此外，收入排在前20%的人平均收入和最低的20%，两项之比在中国是10.7倍，而在美国是8.4倍，在俄罗斯是4.5倍，在印度是4.9倍，在日本仅为3.4倍。 第二，收入差距过大给经济和社会发展带来了负面影响。首先，收入分配失衡使发展生产和改革创新失去了动力；其次，收入分配失衡造成了消费不足和消费失衡，这不仅影响到内需对经济增长的拉动，也对低收入者改善生存生活状况产生了深远影响；再者，分配不公造成的贫富分化，加剧了地区、行业和社会各阶层之间的分化，给社会和谐稳定带来负面影响。 初次分配和再分配的不公导致收入分配严重失衡 造成当前财富分配格局严重失衡的原因非常复杂，既有个人禀赋和劳动分工的自然差别，也有经济制度和政治制度中的体制弊病；既有历史遗留问题的惯性传递，也有改革中出现的新问题的不断诱发。 第一，收入分配问题的根源在于生产关系的问题，而当前收入分配不公的核心问题就在于初次分配体制中劳动报酬所占比例偏低。根据马克思主义政治经济学的原理，生产决定分配，不同的生产关系决定了不同的分配关系和分配方式，而对财产占有的差别是收入分配差别最重大的影响要素。所以，从根本上扭转贫富收入差距扩大的问题，必须直面所有制结构和基本经济制度。在我国的社会主义经济制度中，只能以按劳分配为主，按资本和其他要素分配为补充。然而，在目前的初次分配领域中，劳动报酬所占比例偏低。中国经济体制改革研究会会长宋晓梧认为，近20年来，中国企业普通职工的实际劳动报酬占GDP的比重大幅度下降了。他分析说，根据省际收入法GDP构成数据，1990年，中国劳动者报酬占GDP的比重为53.4%，2001年该比例降至51.4%，2007年则只有39.74%。自2000年到2007年，中国劳动报酬占比下降了11.66个百分点。人力资源社会保障部劳动工资研究所研究员苏海南认为，由于没有明确国家、企业、居民三者的合理分配比例，没有建立劳动报酬的正常增长机制，造成了在初次分配中劳动报酬的偏低。 第二，再分配是矫正初次分配失衡的重要方面，但是目前再分配领域的一些体制性弊病，成为收入分配差距进一步拉大的重要原因。国家发展和改革委员会社会发展研究所所长杨宜勇认为，由于对收入差距的制约机制缺失，我国的个人所得税和社会保障制度还不健全，限制了政府发挥收入再分配的调节职能。在个人所得税方面，既缺乏切实可行的监测居民收入的办法，又存在课税方式不合理、免征额过低等问题，导致我国个人所得税占GDP的比重偏低，其纳税主体也不是高收入者，而是中等收入者。在社会保障方面仍