屏东县牡丹乡前乡长林及本府水利处技士罗等人不实砂石疏濬贪渎.PDFVIP

屏東縣牡丹鄉前鄉長 林○○及本府水利處技士羅○○ 等人 不實砂石疏濬貪瀆弊案檢討專報 屏東縣政府政風處 103 年7月 壹、前言 本縣牡丹鄉前鄉長 林○○ 、前財政課技士鍾○○ 、前鄉民代表會 主席黃○○及本府水利處水保科承辦技士羅○○ 與轄內砂石業者勾 結，共同基於舞弊、違背職務收受賄賂或偽造文書等之犯意聯絡，由 前鄉長 林○○指示以鄉公所名義提出自籌自辦鄉內河川之疏濬工程， 再由 本府水保科承辦技士羅○○偽造會勘紀錄並虛載有疏濬必要之結 論，致本府陷於錯誤而核定，嗣前鄉民代表會主席黃○○ 函復鄉公所 同意墊付上開工程款，並自砂石業者處收取賄款。另牡丹鄉前鄉長 林 ○○及前財政課技士鍾○○ 等人違反採購法之規定，未經招標公告及 評選等作業情形下讓特定廠商先得標本案工程「土石搬運委託監造技 術服務標」，並由縣政府水利處水保科承辦技士羅○○指示該廠商違法 設計對之後得標工程標及土石標廠商有利之標案內容。又該鄉公所前 財 經課 技士鍾○○再與砂石業者聯繫，以綁標方式讓特定廠商得標， 後該技士甚出於公務員登載不實之犯意，於鄉公所前財政課內公文虛 載不實事項，掩護得標廠商避免因違約而喪失得標資格。得標廠商遂 於開工後利用盜採盜賣砂石、短報開採砂石數量少於預算數量請求鄉 公所補償等方式，賺取暴利，並交付賄款予本縣牡丹鄉前鄉長 林○○、 前財政課前技士鍾○○以為答謝。本府爰針對相關工程標案之漏洞檢 討改進，勿使不肖人員有機可乘，造成貪瀆不法情事再次發生。 貳、案情概要 一、基本資料 （一）涉案被告、服務機關及職稱： 1 、林○○為第 14 、15屆牡丹鄉鄉長任期自民國 91 年3月至 98 年2月 。 2 、鍾○○自民國 87 年10月至 98 年1月間為本縣牡丹鄉公所 財經課技士。 3 、黃○○為第 17屆 本縣牡丹鄉前鄉民代表會主席任期自民國 91 年6月至 95 年7月 。 4 、羅○○現為本府水利處水保科技士。 （二）起訴之檢察機關:臺灣屏東地方法院檢察署。 （三）行政肅貪之機關：屏東縣政府。 （四）相關案號：臺灣屏東地方法院檢 察署 101 年度偵字第1588 號起訴書 與不起訴書。 二、犯罪事實 (一) 本縣牡丹鄉前鄉長 林○○ 、前財 經課 技士鍾○○ 、前鄉民代 表會主席黃○○及縣政府水利處水保科技士羅○○ 共同基於 舞弊、違背職務收受賄賂及偽造文書之犯意聯絡，97 年間先 由 林○○ 、鍾○○接受砂石商安○開發有限公司負責人盧○ ○、職員劉○○之疏通，以鄉公所名義提出自籌自辦「大梅 溪河道清淤工程」，再由鍾○○ 勾結羅○○ ，兩人共同基於行 使偽造公文書之犯意聯絡，由羅○○偽造大梅溪清疏案之現 場會勘紀錄，使縣政府誤認該溪確有辦理清疏必要，因而於 97 年5月 23日核准鄉公所自籌自辦上開工程，嗣前鄉民代 表會主席黃○○在不經該鄉鄉民代表會決議情形下，先行函 復鄉公所同意墊付上開工程款新臺幣 (下同)250萬元，並自 砂石業者處收取賄款 30萬元。另 林○○、鍾○○及盧○○ 三 人並議定由盧○○友人鄭○○所經營之匠 ○工程顧問有限公 司在未經招標公告及評選等作業情形下，得標本 案「工程暨 土石標售設計委託監造技術服務」標案。嗣鄭○○後以不當 壓低砂石價格、將先前已疏濬完成而堆置河道兩岸之砂石列 入土石標售並短估該處砂石8,000餘方，及接受羅○○指示 1 擅自擴大河道疏清範圍之方式，設計該監造技術工程，以利 日後該工程之工程標及砂石標之得標廠商能盜採砂石販賣以 牟利。鍾○○ 、盧○○及劉○○三人又再設定上開工程之工 程標及砂石標特殊規格，使安 ○開發有限公司及實際上為