重点高中存废的理论迷思.PDFVIP

重点高中存废的理论迷思 夏正江 蒋洁蕾 摘要 重点学校的存废之争，只能限定在“官办名校”（通过政策倾斜人为建立起来的名校） 的范围内讨论，才有意义。论文围绕四个基本的关键词，即“效率优先”、“因材施教”、“精 英培养”、“能力公平”，从正反两方面对应不应该举办重点高中进行了讨论与分析。论文研 究认为，我们无法从中得出一个简单的 “存”与 “废”的结论，因为一切可能的 “好处”的 兑现都是有条件的，而且，每一种 “好处”的实现或多或少都要付出某种代价。当前，重点 高中尚有很大的改良空间，但最要紧的是，必须真正按精英教育的内在规律去办学。没有这 一条，其它所有可能的好处都会落空。尽管如此，有些深层次的理论问题，如，天才的分散 培养与集中培养哪一个更好，学校分层与社会分层究竟是什么关系，目前仍是不确定的，有 待进一步的研究来解答。 关键词 重点高中；效率优先；因材施教；精英培养；能力公平 作者简介 夏正江/上海师范大学教育学院教授 （上海200234） 蒋洁蕾/上海师范大学教育学院博士研究生 （上海200234） 导言：有效讨论的范围 “重点高中”并非是一个学术概念。说得俗白一点就是，就是那些办学水平高、办学质 量得到政府承认和认可、在老百姓心目中口碑好的学校。各个省的实验性、示范性高中，便 属于这类学校。在讨论重点高中存废之前，有必要先从理论上区分几类不同的重点高中。借 用社会学研究中常用的“理想类型”概念，可把重点高中分为两类：第一类是由教育家自主 办学，经过长期奋斗和不断积累自然形成的历史名校。第二类是依靠国家政策倾斜、人为扶 持被创建出来的官办名校。 笔者以为，对第一种类型的重点高中，谈论存废问题是不恰当的。原因如下：第一，由 教育家自主办学创建出来的历史名校，无论是对国家还是社会，都是一种宝贵的资源，它的 存在只会对国家、社会有利。任何一所学校从它的举办者、创办者来看，都会把办出家长满 意、社会认可、高水平的一流学校作为其奋斗目标，这是再正常不过的事了。办学者不以“卓 越”和 “优秀”作为办学目标，反倒追求 “平庸”和 “低劣”，这是不可想象的。世界上没 有这样的办学逻辑。对那些在公平竞争中自然形成的历史名校，社会永远也不嫌多，政府非 但没有理由去打压它，反而应该大力地去支持它、鼓励它、给予应有的奖励才对。第二，如 果名校是由民间教育家一手创办的，只要它的办学过程是合法的，政府就没有权利去打压它、 撤销它。政府的权利不是没有边界的。正如公民合法的私有财产神圣不可侵犯一样，私立名 校也有一个所有权或产权归属的问题（包括无形资产的归属）。第三，假如校长具有强烈的 使命感与责任感，能充分地利用现有资源与条件，充分挖掘学校内部的办学潜力，调动教师 工作的积极性与创造性，走内涵发展之路，那么，不依靠国家政策的倾斜，普通学校依靠自 己的力量发展成为名校，也不是没有可能。既然普通学校在不依赖国家政策倾斜的前提下也 有可能成长为名校，那么，依据上述第一条理由，谈论重点学校的存与废就显得多余，或者 说没有意义。  本文系教育部人文社会科学重点研究基地2013 年度重大项目 “公平视域下中小学与政府、社会的 关系研究”（项目编号：13JJD880016）研究成果之一。 基于以上判断，本文将有效讨论的范围限定在依靠国家政策倾斜、人为扶持被创建出来 的官办名校上。具体讨论将围绕四大关键词即“效率优先”、“因材施教”、“精英培养”、“能 力公平”来进行。 一、效率优先 重点学校制度在我国的建立由来已久。1959年，周恩来总理在二届全国人大一次会议上 说，“在各级全日制的学校中，应该把提高教学质量作为一个经常的基本任务，而且首先集 中较大力量办好一批重点学校，以便为国家培养更高质量的专门人才，迅速促进我国科学文 化事业的提高。抓住重点，带动一般，是符合教育事业发展规律的。”1962年，教育部颁发 《关于有重点地办好一批全日制中、小学校的通知》，要求各地选定一批重点中小学，这些 学校的数量、规模与高一级学校的招生保持适当比例，高中应全部包括在这类学校内，与高 一级学校形成 “小宝塔”，并集中精力先办好一批 “拔尖”学校。文化大革命期间，考试与 升学制度被取消，重点学校制度被废止。文革结束后，拨乱反正，国家重新恢复了过去以考 试制度为核心、以成绩和学习能力为标准的升学竞争制度。为了早出成果、早出人才，尽快 培养出一批具有世界一流水准的科技专