第三讲安全互动与军备控制.ppt

第三部分安全互动与军备控制 清华大学国际关系学系 李彬 libin “此处插入@” tsinghua.edu.cn 第一节、军备的效应与效能 军备发挥物理效应、物理效应转换为安全作用 分析军备的效应是军控研究的一种 例，核武器效应：光（热）辐射、冲击波、早期核辐射、放射性沾染、电磁脉冲等 核武器产生的冲击波的杀伤面积与威力的2/3次方成正比 打击经济价值目标的战略(counter-value) 例：核武器面杀伤的计算（~2nr2） 第二节、战略分析 一般意义下，战略分析指，在确定的目标下，设计一套完成目标的方法。 战略分析三个基本要素：目标、实现目标的条件以及实现目标的策略（途径）。 根据上述三个要素中的任意两个来推测第三个，都被看作是战略分析。 国家层次的战略分析都属于理性分析。 一些局部问题的战略分析不被看作典型的理性分析。 军备领域的战略分析 非国家层次的战略分析，用于确定军备在各个环节局部的最佳操作原则。 从军备的物理效应出发，考察军备对一个（些）国家维护国家安全能力以及方式的影响。本课程重点之一。 典型的战略分析方法及步骤 设定相关各方的军备质量和数量； 设定一个交战的场景 (scenario)，又称交战模型； 根据这些军备的物理效应规律，推算、模拟交战过程及结果； 评估这些军备给相关国家维护国家安全的能力、方式带来的影响； 提出增加安全（国家安全、国际安全）的建议（选择最佳的策略）。 战略分析案例：多弹头问题（一） 设：甲乙双方。乙方没有攻击甲方洲际导弹的能力。 设：甲方两种策略，成本相等。 第一，部署100个单弹头的洲际导弹； 第二，部署20个多弹头的洲际导弹，每个洲际导弹携带10枚弹头。 由于乙方没有攻击甲方洲际导弹的能力，因此，这里忽略乙的反应。第一个策略赋予甲方100枚弹头的进攻能力，第二个部署策略赋予甲方200枚弹头的进攻能力。因此，甲方应该选择策略二。 战略分析案例：多弹头问题（二） 设：甲乙两国各有100枚单弹头导弹，每4枚弹头可摧毁对方一枚导弹。 某一方发动全面进攻，可摧毁对方25枚导弹。另一方仍有75枚弹头用于核报复。 进攻方面临报复，报复的规模接近进攻的规模，因此核战争不会轻易发生。 设：甲乙各有20枚导弹，每枚导弹携带10枚分导式多弹头，每4枚弹头可摧毁对方一枚导弹。 一方使用8枚导弹(80枚弹头)可摧毁对方全部20枚导弹。 进攻方不担心核报复，因此，核进攻更容易发生。 第三节、安全困境 security dilemma 基本思路（防御性现实主义） 安全困境模型描述以下现象。一个国家为了增进自身安全而采取某个安全策略（例如，发展军备），无意伤害其他国家；但是，客观上，这样的安全策略会降低其他国家的安全；其他国家为了弥补被损害的安全，不得不采取对应的安全措施（例如，针锋相对地发展军备）；这些对应措施反过来又会更加严重地伤害原来那个国家的安全，使得原来那个国家的安全环境更加恶化。 不能把国家之间在安全领域产生的任何难以解决的问题都称作安全困境。 囚徒困境模型 模型（根据偏好值的排序进行定义）： G(发展, 控制) G(控制, 控制) G(发展, 发展) G(控制, 发展) 实现安全困境的合作解（走出困境）的条件 要求博弈的次数是无穷多次（至少预期上存在这种可能）。 要求双方有足够大的贴现因子。 要求博弈双方知道以前整个过程中每次博弈的行动以及结果。 如何维持安全困境的合作解 每一方仍有采取对抗来破坏合作的动机； 如一方破坏合作，另一方以对抗进行报复； 顾虑到对方的对抗性报复给自己带来的损失，于是，放弃对抗，维持合作 双(多)边军备控制的成因 在一定条件下，陷入安全困境的国家可以走出困境，或者，可能陷入安全困境的国家可以避免陷入安全困境。这是双边和多边军备控制得以实现的一个重要原因。 安全困境，例子 三国时期，蜀国和吴国原本是盟国。 诸葛亮去世后，吴国在临近蜀国的西部边境巴丘增兵一万。 吴国的想法有两个：第一，担心魏国乘机攻打蜀国，准备对蜀国进行救援；第二，一旦蜀国很轻易地被魏国击溃，吴国就乘机分割部分蜀国的领土。 蜀国了解到吴国增兵的情况之后，在临近巴丘的白帝城对应地增加了防守，以预防不测事态的发生。 蜀国的增兵又让吴国产生了不安，吴帝孙权因此质问蜀国使节宗预。 典型的安全困境。 经过沟通，吴、蜀两国走出了困境，没有出现军备竞赛。 中与俄及其他国家边境地区建立信心措施 《关于在边境地区加强军事领域信任的协定》； 《关于在边境地区相互裁减军事力量的协定》； 一些典型安排： 边界线100千米以内，军事人员（？）限额不超过13.04万人； 限制军事演习的规模、范围； 互相邀请观察员观察军事演习 …… * 清华大学国际关系学系 研究生课程 《军备控制与国际安全》 例：核