浅议民事行政检察监督职能化解社会矛盾.doc

浅议民事行政检察监督职能化解社会矛盾曹建明检察长在全国检察机关第二次民事行政检察工作会议上指出：检察机关办理民事行政申诉案件，不仅要纠正错误裁判、维护司法公正，还要按照深入推进三项重点工作的要求，把化解矛盾贯穿于执法办案的始终，特别是要克服孤立办案、机械执法的思维和做法，牢固树立抗诉与息诉并重的观念，在民行检察工作各个环节，重视做好深入细致的化解矛盾工作，促进社会和谐稳定。由此可以看出，在构建和谐社会的大环境下，民行检察的工作方式仅仅围绕抗诉工作展开是远远不够的，民事行政检察部门应当认真做好当事人的服判息诉工作，以维护司法权威。从司法实践中看，服判息诉是民行检察一项大量的经常性工作，这项工作做得好不好，事关司法机关的形象和权威，事关社会的和谐与稳定。加之目前法院近80%的民事案件都最终以调解的方式结案，而调解的案件我们无权监督，在这种大调解的环境下，化解社会矛盾，构建和谐社会应是民事行政检察监督的主旋律。现行的民事诉讼法确立的检察监督制度是人民检察院依照法律规定对人民法院的民事审判活动和行政诉讼活动实行法律监督, 主要方式是通过受理当事人不服从人民法院已经发生法律效力的民事行政判决、裁定的申诉，通过审查对违反法律、法规的判决、裁定提出抗诉（或提出检察建议），在审查民事行政申诉案件过程中，发现审判人员有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的，依法查处。但民行检察部门受理的民行申诉案件，绝大多数并不符合抗诉条件或发检察建议的条件，一些当事人的申诉请求无法得到有效支持。而这些申诉案件普遍存在着不稳定因素，如果处理不好极易造成矛盾激化。所以说民行检察部门要着力在息诉工作中不断完善工作方式、创新工作机制化解社会矛盾。 一、正确分析矛盾纠纷的特征，树立化解矛盾纠纷的责任意识 首先应认清和把握当前矛盾纠纷的特征。随着中国特色社会主义的不断发展，社会生活的各个领域、各个阶层都发生了深刻的变迁，由此而派生出来的社会关系、价值取向、利益分配在这种全新的历史环境下不可避免地产生了激烈碰撞，同时伴随公民权利意识的唤醒和强化，各种社会矛盾纠纷由此而产生，这势必对国家的稳定、社会的和谐、经济的发展产生一定的影响。可以说现阶段矛盾纠纷的诱因涉及社会的方方面面，主要体现在劳动争议、房屋拆迁、道路交通事故人身损害赔偿纠纷等方面。矛盾纠纷激化的形式主要表现为上访，出现了群访、表达方式极端化的缠访、闹访等等倾向。应该说矛盾是少数人民群众的利益与国家利益、社会公共利益或多数群众利益不相适应所产生的矛盾，当然也不排除群众利益受到不公正对待产生的矛盾。认清这些特性有利于我们树立化解矛盾纠纷的信心，争取化解矛盾纠纷的主动权。其次注重案件事实审查，找准申诉人不服法院裁判的原因，增强服判息诉工作的预见性。当事人不服法院裁判向检察院申诉的原因是多方面的，只有找准申诉人不服法院裁判的原因，才能增强服判息诉工作的预见性。树立化解矛盾纠纷的责任意识。没有稳定和谐的秩序、统一安定的国家，民主与法治仅仅是理想和空谈。因此，作为一名执法者，其使命不仅在于忠诚法律，还应当维护基本的政治秩序、良好的道德风尚、和谐的社会关系等等，这些都是法律人所应承担的多重使命。同样，作为执法部门的民行干警，在履行法律所赋予的职责时，必须以大局工作为重，紧紧结合党的大政方针以全新的视角去审视化解社会矛盾纠纷工作。民行检察工作直接面对申诉人，承办的每一起案件的背后，都可能隐藏着深层次的矛盾和问题。可以说办案的过程，就是处理矛盾纠纷的过程。同时，在这个处理的过程中，民行检察工作所面对的利益冲突关系又是具体的，所解决的矛盾纠纷也是具体的，因而所维护的是群众最关心、最直接、最现实的利益。而恰当、合理、合法地处理化解这些矛盾纠纷，毫无疑问将赢得群众的尊重与信任，树立法律的尊严与权威，推动社会的和谐与进步。因此，民行检察工作应以维护社会的和谐稳定为政治使命，以维护群众的合法权益为着眼点，只有具备了这样的历史责任感才能在化解矛盾纠纷中发挥应有的作用。 二、坚持依法公正处理案件，从源头防范矛盾 化解矛盾，首先是公平正义。公平正义是司法的生命和灵魂，也是人类的永恒追求。检察官只有公正司法，才能真正发挥法律的矫正功能，从而化解纠纷，处理矛盾，纠正失范，制裁不法，引导民众以理性合法的形式表达利益要求，为社会消除不和谐因素。 要做到司法公正，需要检察官运用娴熟的法律功底找出矛盾焦点，找准矛盾冲突点，找准利益共同点，找准解决问题法理、情理的结合点并公正对待，运用好息诉的手段，坚持以事实为依据，以法律为准绳，以维护公平正义、化解矛盾纠纷，实现案结事了为目标，严格公正、精益求精地办好每一申诉案件，使公正贯彻在每个诉讼活动和每个诉讼环节之内，耐心听申诉人的诉求，使正义能够得到伸张，使申诉人感受到司法公正。达到社会效果