浅谈我国收入分配差距过大原因及应对措施.docVIP

浅谈我国收入分配差距过大原因及应对措施（1华北水院水利职业学院、华北水利水电学院研究生院，河南 郑州450008；2华北水利水电学院，河南 郑州450011） 中图分类号：F124.7文献标识码：A文章编号：1003-2738（2011）12-0149-01 摘要：随着我国经济体制的转变，收入分配格局也发生了相应的变化，走过了从分配的平均主义到合理拉开差距到收入差距过大的过程。过大的收入差距对我国经济和社会发展的障碍日益显现，甚至潜藏危机。因此，我们应深入调查我国居民收入分配差距的现状，科学的分析造成我国现阶段收入差距不断拉大的原因，进而找到行之有效的对策措施。 关键词：制衡作用；隐性福利；平均主义 改革开放初期，工资改革的重点是打破“平均主义”。现在，符合中国社会主义市场经济特点的工资分配体制初步建立，但面临新的问题，就是工资收入差距不断扩大。决定收入差距的深层次因素是什么？差距是不是就意味着不公平？笔者认为，当前收入差距大，已成为一个社会热点，不可掉以轻心。现实中存在的种种收入差距，客观上是由多种因素多种机制综合作用的结果。 其一，垄断拉大行业收入差距 在我们的统计范围内，各个行业的薪酬尤其是职工薪酬水平存在着明显的差距。行业之间收入出现较大差距，牵扯的因素非常多，比如国家有意调整产业结构，或者行业处于不同的发展阶段、劳动生产率存在差距、生产条件不同等。不过毋庸讳言，其中一个重要因素是垄断。从我们的统计可以看出，薪酬较高的企业几乎都分布于国家垄断或设有市场准入机制的行业，比如能源、金融等，这些行业都不具备充分的市场竞争。 由垄断产生的收入差距问题正引起社会各界越来越多的重视，要求改变这一状况的呼声也越来越高。中国经济体制改革研究会会长宋晓梧此前曾表示，要解决行业收入差距过大问题，必须打破垄断，规范行政性垄断行业收入，并且完善初次分配的劳动法律法规。中央党校研究室副主任周天勇则建议，政府在初次分配时要有所作为，要建立起工资集体谈判机制和工资诉讼机制。 其二，监督缺失造成分配扭曲 比起行业收入差距这种外部公平性，内部公平性即一家企业内部的薪酬分配差距同样显著。 目前，一些上市公司在确定薪酬方案时，本身就存在程序上的不公，而应该起到制衡作用的监督制度本身也存在纰漏。 首先，一家企业最根本的监督应该来自企业的所有者，对于上市公司来说就是全体股东，但国内上市公司“所有者缺位”现象严重。股东大会实际上为管理者所掌控，监事会形同虚设，小股东即使对管理层不合理薪酬不满，也因“位卑言轻”而无力回转。 其次，市场监管者虽然设置了独立董事制度对上市公司加以监督，并要求独立董事担任企业的薪酬委员会主任，不过由于没有建立对独立董事的责任追究制度，加之一些独立董事自身专业能力欠缺等因素，独立董事监督制度在国内并没有发挥应有的效应，很多公司的独立董事因此被讥为“花瓶”。 此外，企业高管普遍存在的“隐性福利”也拉大了内部薪酬分配差距。一些上市公司尤其是国有上市企业高管，屡屡爆出薪酬之外的天价职务消费、补充福利，引发社会的强烈质疑，这一加剧企业内部不公平性的因素亟待规范。 其三，机会不公是最大的不公 薪酬分配的公平性包括三个层级，一是分配结果的公平性，二是分配过程的公平性，三是分配机会的公平性。前两个层级的公平性可以通过统计、计算使之显而易见，而最为关键的机会公平性由于不可量化，往往被忽视。 印度经济学家、诺贝尔经济学奖获得者阿马蒂亚“最大的不平等来自能力的剥夺”，论及的其实就是机会不公平。他认为，收入分配中大量存在着对参与分配者能力的剥夺，这是导致收入分配问题存在的重要原因。 在科学公正的人才评价体系和充分竞争的人力资源市场尚不健全、教育投入的价值并未充分体现的情况下，户籍、出身、企业身份等差别已成为拉大收入差距，造成机会不公平的重要帮凶，一些企业公然“定向招聘”企业或政府领导子女的新闻屡见报端。对此，中国人民大学劳动人事学院副教授文跃然表示，机会公平要比实际收入公平更加重要，公平竞争机会的通道被堵死，必然引起不安和愤怒。必须要在发展的过程中平等地让每个人享受到机会。 缓解收入分配差距的思路和措施： 我们要从源头防范和制度保障两个方面，尽快堵住至今仍然在扩大收入差距的漏洞，同时，要加快各种制度建设，使收入差距继续扩大的势头得以控制，并逐步使差距保持在合理、可控的范围。具体措施如下:1.在不损害市场效率的前提下提高劳动者报酬在初次分配中的占比。2.改善产权结构，推进垄断行业改革，通过国有资源收入再分配提高居民可支配收入和缩小收入差距。切实放松铁路、电信、电力等基础产业和金融、出版等服务业以及部分城市公共事业的管制，通过市场竞争改善供给和提