破解小规模经营单位调查难题.docVIP

破解小规模经营单位调查难题近年来通过统计执法、网上报表，强化培训和审核，加强统计基础等工作，规模以上单位统计数据质量大大提高。而小规模单位在经营、统计、财务管理等方面不规范，难以调查和统计其经营情况，有的存在着数据瞒报等现象。如何解决这一问题?笔者结合第一次和第二次经济普查实践，对小规模单位，特别是个体经营户的调查进行了探索。 小规模单位瞒报数据现象的成因及影响 虚报数据的成因 1　利益驱使是小规模单位虚报数据的根本原因。经济体制改革以来，生产企业成为独立法人组织，以盈利为目标，地区考核对他们没有约束。出于对自身利益的考虑，部分企业在向税务等部门上报财务、经营等数据时，往往通过加大成本降低利润或减少收入，以达到少缴、甚至不缴国家规定必须缴的一些规费、税金的目的，使统计数据出现瞒报现象。 2　缺乏有效的监管措施是小规模单位虚报数据的重要原因。相关职能部门每年对规模以上单位要进行财务审计和统计执法检查，这在一定程度上规范了企业管理基础工作。而对小规模单位虽也进行监管，但力度较小。由于小规模单位内部管理规范性差，没有基础资料，常规统计执法检查无从下手，难以查实其真实情况。 3　“怕露富”等心理也是小规模单位虚报数据的原因。我国统计制度中，采用申报制，统计报表、抽样调查，都由调查对象申报统计数据。一些经营者存在着“怕露富”的心理使其在申报统计数据时主观瞒报。 小规模单位瞒报统计数据的影响 在工业行业，由于规模以上单位特别是大型企业营业额巨大，小规模单位营业额占本行业比重很低，其瞒报对行业总体数据影响不大。 以怀柔区为例，2008年，全区工业小规模单位的销售收入仅占4.5％。但是，郊区和城区不同，郊区商业、服务业由于网点面积大，规模虽小，但数量多，其营业额占本行业比重大。以零售业为例，2008年，怀柔全区小规模单位实现的零售额占46.3％。因此，这些行业瞒报数据对本行业影响程度相对较大，进而对全区数据也会产生较大影响。 从两次经济普查个体清查结果看，户均年营业收入相当低。第一次经济普查户均年纯收入为1.72万元，第二次经济普查为1.35万元。户均年纯收入1.3到1.7万元，按照平均每户经营者和家庭成员1.6人计算，人均年纯收入才8000到10000元，如果真是这样，其营业盈余很难使经营者生存下去。这样的数据信息，对于党和政府制定发展民营经济和民生政策无疑是不利的。这就迫使我们设法挖掘出真实可靠的数据来。 两次经济普查的实践 第一次经济普查重点采用剖析法 按照北京市经济普查办公室统一部署，通过全面审核、部门交流座谈，专业分析，深入访谈，对全区个体经营户清查及查遗补漏结果得出明确评价，即个体经营户的户数、行业结构、营业面积等数据处于可信范围；个体经营户缴纳税、费数据与税务部门基本吻合；而营业收入，营业支出是普遍少报，需要核实和修正。 具体做法分三个步骤，一是抽取样本。以营业收入为标志，采用等距随机抽样的方法，按510％的比重，分别抽取工业、零售业，餐饮业、服务业一定户数作为样本。 二是对样本户进行深入调查。由区经济普查办公室各位负责同志带队，对样本户进行深入访谈，详细剖析经营户的经营情况、经营中存在的困难，对政府扶持个私经济的政策要求，经营规模、人员情况等，掌握相对真实的一手材料。 三是修正清查结果，将这些核实到的材料汇总，同清查时的数据进行对比分析，得出分行业的比较系数，作为对清查结果的修正系数，对营业收入、营业支出、从业人员指标进行分行业修正。结果，工业修正系数为2.33，零售业修正系数为1.89，餐饮业修正系数为1.41，服务业为1.61，建筑业、交通业采用工业、零售、餐饮，服务业简单平均数：1.81。 北京市经济普查办公室对此给予充分肯定，批准了评估调整结果并作为经济普查正式数据。 第二次经济普查重点采用专家法 第二次全国经济普查，怀柔区对个体清查数据进行全面分析，通过部门数据、定报抽样数据、第一次经济普查数据、清查结果抽样回访调查数据进行反复对比分析，清查数据结构分析、均值分析，横向数据比较分析、两次普查数据对比分析，特别是专家座谈，确定普查结果的可信性，需要调整的指标等，对各类信息进行筛选分析，确定相应权数，对个体普查数据进行估算调整，得出正式个体普查数据。 专家评估法是请业内人士对全区个体数据进行经验分析。对个体经营收入、营业额、雇员报酬、房租、税费、从业人员数进行估计。专家具备的条件之一是具有5年以上经营个体经历，对个体经营的全部行业或某一行业具有一定经营经验和了解。 比如卖鸡肉这一非常普遍的销售活动，因经营场所不同，经营情况会有很大的差异，大商场里的个体摊位，路边的摊点、农贸市场中的个体摊点等，在一般