微信红包中的法律问题分析-社科网.pdfVIP

微信红包中的法律问题分析 刘定华 王文霞 （湖南大学，湖南省长沙市，410082） 摘要：微信红包是互联网金融创新的产物，这种看似简单的“一发一抢”行为却牵扯到诸多法律方面的问 题，如微信红包的法律定性、沉淀资金归属、引发刑事犯罪等。只有从法律的视角审视“微信红包”这一 新生事物，并对其作出合理的规制，互联网金融法制才能得以完善。 关键词：微信红包 赠与合同 沉淀资金 法制完善 中图分类号： D9 文献标识码：A 近年来，互联网金融创新正在颠覆传统的金融行业，其中最基础也是最主要的就是支付 方式的改变。支付可以说是现代金融体系的根基，没有现代化的支付方式也就没有现代庞大 的互联网金融体系，而移动支付更是互联网金融发展和繁荣的必然选择。微信支付便是移动 支付的一种，微信支付之所以会受到如此广泛的关注和使用，主要原因还是微信红包的带动 作用。根据微信官方的统计数据显示，“仅除夕当日微信红包收发总量达10.1 亿次； 18 日  20:00 至19 日00:48，春晚的微信摇一摇互动总量则达110 亿次” 而七夕的微信红包收发 总量达14.27 亿次，突破了除夕10 亿的峰值，2016 年猴年春节微信红包的收发次数之多更 让人震惊，竟达到321 亿次。微信红包是腾讯公司在微信平台上开发的一款可以发红包、收 红包以及提现等的应用，看似只是将传统的包现金红包的行为移植到互联网上，事实上腾讯 却利用微信红包将微信支付推广到多数人面前。微信红包用户发红包和收红包、提现都必须 开通微信支付，并将微信账户与银行账户绑定，收发的整个过程就涉及到财付通与银行间支 付结算功能。另外部分用户收到红包后不愿绑定银行卡提现，这就促使腾讯继续进行创新， 开发出微信红包话费充值、销售理财产品等等。因此，红包功能不仅是微信平台促进人与人 之间交流、分享的一种延伸，更是微信进攻互联网金融的重要战略，在此过程中引发了众多 法律问题。下面择其要者予以分析。 一、微信红包的民事法律问题分析 （一）微信红包与赠与合同 微信红包的“一发一收”行为，与我国传统的包现金红包行为类似，应属于赠与合同范 畴。《合同法》第185 条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表 示接受赠与的合同。”首先发微信红包是一种双方法律行为，只有在双方意思表示达成一致 - 1 - 的情况下才能成立，若发红包方有赠与的意思表示，而收红包方没有接受赠与的意思表示， 该赠与行为仍不能成立，表现在若收红包方未在规定的时间内拆红包，红包将会在 1 到 3 个工作日退回到发红包方相应的账户内。其次，当事人之间达成的书面或口头的发微信红包 行为构成诺成性合同，理论界对于赠与合同属于诺成合同还是赠与合同一直存在争议，我国 《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第128 条规定：“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准……”此规定将赠与合同认定为 实践合同，但本人认为其与《合同法》的相关规定冲突，其一，从体系上讲，《合同法》第 186 条赋予了赠与人撤销权，“实际上，合同只有在成立以后才能撤销，也就是说赠与合同 是一种诺成性合同，如果认为赠与合同是实践性合同，那么在赠与物交付之前合同并未成立， [2] 谈不上撤销的问题” ，任意撤销权亦无存在的意义。其二，若认定赠与合同为实践性合同， 在赠与物实际交付前，赠与合同将无任何实际意义，那么受赠人的信赖利益就得不到保护。 因此，笔者认为赠与合同应属于诺成合同。另外，发红包一般情况下也具有无偿性，单务性， 则微信红包基本上符合民事法律上的赠与行为的性质，但具体到赠与的相关理论，微信红包 又具有其争议之处。 1、微信红包金额的不确定性与对象的不确定性 微信红包根据金额分为一对一或者一对多的固定等额红包和总额确定而具体每人获得 的金额不定的拼手气红包。我国合同法上对数额不确定的赠与合同无规定，学理上经常将参 与不确定的活动或事项的行为称为射幸行为，因此，抢拼手气红包可以看作是