台湾地区庭审录音录影公开规则的修改及其对祖国大陆相关制度的启示.pdfVIP

2016年第6期 台湾研究集刊 No.6 2016 (总第148期) TAIWANRESEARCHJOURNAL GeneralNo.148 台湾地区庭审录音录影公开规则的修改 及其对祖国大陆相关制度的启示 李兰英,屈舒阳 (厦门大学 法学院,福建 厦门 361005) 摘 要:我国台湾地区,对有关庭审录音录影公开的规定争辩不断,究其理论根源,一方面是诉 讼参与人的隐私权同社会公众的监督权及知情权之间存在冲突,另一方面是诉讼参与人的隐私权 同利害关系人的诉讼权之间存在冲突 台湾地区“司法院”对相关规定不断进行修正,以满足司法 公开与隐私权保障之平衡 反观祖国大陆的庭审录音录像公开规则仍然存在很多问题,可以借鉴 台湾地区的相关经验,在优先保护个人权利的基础上,运用比例原则,纾解大陆在庭审录音录像公 开与隐私权保障之间的紧张关系 关键词:庭审录音录影公开;隐私权;知情权;监督权;诉讼权 中图分类号:D927.58 文献标识码:A 文章编号:1002 1590(2016)06 0009 10 台湾地区在2013年10月25 日公布实施了“法庭录音及其利用保存办法”(以下简称为“录音利 保办法”),其第八条规定:当事人、代理人、辩护人、参加人、程序监理人,经开庭在场陈述之人书面同 意,可以请求交付法庭录音光碟 这一规定的出台引发了巨大的争论,2014年1月11 日台湾地区“司 [1] 法节”前夕,超过一千名律师联名反对“司法院”的做法 而且,2014年台湾地区各法院驳回民众申 [2] 请交付法庭录音光碟的比例竟高达86% 迫于如此之境况,台湾地区“司法院”对该办法进行了修 [3] 正,并于2015年7月1 日公布了“法庭录音录影及其利用保存办法” (以下简称为“录音录影利保办 法”),扩大了申请主体之范围,并将原规定中“在场陈述之人书面同意”这一申请公开之条件予以删 除 从2013年新法的颁布实施到2015年的迅疾修正,短短两年时间,有关庭审录音录影公开的条文 发生了“翻天覆地”的变化 究竟庭审录音录影之目的何在? 什么样的原因导致修法如此之反复? 相 应条款为何会导致律师的强烈反对? “陈述人之书面同意”条款究竟有何不妥? 相关条文的修正对祖 国大陆庭审录音录像之公开有何借鉴意义? 针对以上问题,需要通过对相关法律条文的梳理与分析 以进一步明确庭审录音录影公开之方向与限度 一、台湾地区庭审录音录影制度之目的演进 庭审录音录影制度的产生与发展同经济的提升及科技的进步不无关系,该项制度基于不同利益 群体之诉求以及社会公众对司法公允之期待,在每个时期所展现出的侧重点有所不同 基金项目:中央高校基本科研业务费专项资金资助项目“刑事立法的进展与司法回应”(2013221033) 作者简介:李兰英,女,厦门大学法学院教授 博士生导师; 屈舒阳,男,厦门大学法学院刑法学博士生 ·9· (一)台湾地区庭审录音录影制度之初衷 根据1990年台湾地区所制定的“法庭录音办法”,在庭审过程中,可以凭借录音之方式帮助书记 官全面记录庭审的真实情况;并辅助书记官校对其所记载之内容,以提升庭审笔录的准确性与完整 [ ] 性 庭审中,由于书记官通常采用传统笔录或电脑输入的记录方式,很难精准地记录庭审参与者的 陈述,无法完整还原庭审“原貌” 有时书记官甚至忽略了诉讼参与人所陈述之关键内容,影响到当事 人权利的实现 不仅如此,在庭审的过程中还屡屡出现书记官记录之速度无法与参与人陈述之语速 同步,从而打断其陈述,要求降低语