关于部分村镇银行公司治理问题的现状及对策建议.docVIP

关于部分村镇银行公司治理问题的现状及对策建议 　　【摘 要】本文通过讨论村镇银行公司治理的发展、影响和解决对策，阐述了部分村镇银行风险管理强化、公司治理弱化等现状，集中分析了公司治理不健全、三会职能弱化等问题，并提出了建议。 　　【关键词】公司治理；三会一层；对策建议 　　2007年以来，我国村镇银行建设取得了跨越式发展。但一系列成绩取得进程中，部分村镇银行战略之迷茫、管理之落后、业务之困境、发展之掣肘已经凸显，针对突出问题，本文浅谈了村镇银行治理现状、影响，并进行了分析。 　　一、我国部分村镇银行公司治理现状 　　1.志向不同促成股东矛盾。主发起行为便于管理，大多持股巨大，远超20%。这使村镇银行实际已成为商业银行的农村分支机构，原有商业银行重新进入农村金融市场，不可避免地会有“新瓶装旧酒”现象。特别在筹建之初，部分主发起行以占比51%的绝对控股地位，吸收小股东，开业不久便发现经营理念不和，即使议案通过率在表象上全票通过，但小股东集体不满情绪早已暗流涌动。特别在企稳期内，逐利需求一旦不能被满足，股东会议便很难达成共识。最终主发起行为化解矛盾，牺牲村镇银行长远利益以达成眼前利益平衡。 　　2.公司治理架构与业务规模不适应。监管机构窗口指导一般以“建立健全”为指导核心，给予一定完善时限。部分村镇银行为实现监管评级要求，将政策执行偏离，如一家微型村镇银行在治理方式上，董事会下设诸多专业委员会，执行层面又成立若干领导小组，造成人浮于事，形式化过剩。同时，部分村镇银行为实现集约化管理，将多数部门合署办公，例如将办公室与风险管理部合署，将计财部与营业部合署，导致专业性弱化、条线间难以实现真正制衡。 　　3.主发起行过分干预日常经营。部分村镇银行三会一层分工仅存在于章程层面，实践上，主发起行往往以一股独大之地位，忽略“三会”议事规则，直接干涉具体经营。以成熟模式生搬硬套植入村镇银行管理体系，会遭遇水土不服，体现在“过分地将简单事情复杂化”、“拉高管理成本”、“风险管理形而上学”，“法人地位”变成了“分支机构”，“灵活高效”变成“臃肿僵化机械”，削弱了村镇银行长期竞争力。 　　二、公司治理弱化对战略发展带来的影响 　　1.输出管理矛盾。实践中，往往执行层越位，成为“三会”运转的中枢神经。特别在以利润与资产质量作为考核核心的前提下，经常忽略人才建设、产品市场力、文化建设等隐性要素。部分主发起行授权分支机构代管，而受权方或蜻蜓点水或束之高阁，把权限锁定雪藏起来，最终总分机构多头管理，分工不清、协作不畅，使独立法人地位的村镇银行成为二等复制品。“管理的主?w责任”不清晰，分别领导就是无领导，人人负责就是没人负责，长此以往，输出的管理矛盾远比解决的问题多，造成的管理成本稀释利润，破坏了村镇银行独立法人机构的生态体系。 　　2.中枢懈怠导致执行偏离。由于股权分散且缺乏有效的整合手段，加之大部分民间参股者缺乏银行业经营经验和管理知识，导致其在经营决策中处于话语弱势，股东主体意识不强，内部人控制情况仍较普遍。而董事会成员往往身兼数职，无暇钻研市场业务，仅在宏观方面决策，在顶层设计方面缺乏严格的规范性管理，如制定片面的薪酬管理制度，导致高层管激励效应出现偏差，使执行层处于被动局面。如果顶层设计者迫使职业经理人被动投机，如不能走出深墙高院、走进民间，村镇银行必将走向歧途。 　　3.监督无效。日常管理中，村镇银行要面对主发起行臃肿的各条线部门，央行、监管部门省市县三级机构，以及当地政府众多职能部门。业务上，要按月、按季、按半年、按年要报送众多报告报表，上报时间甚至多于业务开展时间。甚至，一年中要有半年时间来接待各个层面的监管检查、条线检查、业务指导、市场调研、工作质询、审计检查、巡视考察、纪检督查、案件核查，最终实现了一人工作、多人监督的荒唐局面。 　　三、解决公司治理弱化问题的一些建议 　　1.董事会回归决策中枢。过度强调公司规范运行和监督制衡，将严重忽略公司战略管理，董事会应回归决策者身份，将企业战略管理置于制度顶层设计之中。在重大决策、市场定位、业务发展、激励机制、企业文化方面下足功夫，不仅做好会议务虚工作，更要推进大小股东利益趋同，促进“三会”针对重大决策方面进行现场与非现场调查研究，而决策依据不能过分依赖“三张表”定量分析，应补充更多定性分析，特别在员工访谈、客户座谈、监管机构拜访等方面进行亲自调研，实现了解客户、理解市场，贴进银行宗旨与本质。 　　2.制度助力可持续发展。主发起行特别应在三会一层方面，确定科学模式，降低管理成本，制定包括公司治理、条线业务、综合管理等统一标准。唯有统一制度、标准、流程、手册，以及“图文并茂的管理”才能使部分村镇银行回归正途。这要求董事会应按照银监会监管评级标准，进行倒推式、颠覆式的补充完善