关于在物资采购中如何发挥好招标人代表作用的思考.docVIP

关于在物资采购中如何发挥好招标人代表作用的思考 　　[摘 要]文章介绍了物资采购中招标人代表与专家评委的优势比较，分析了招标采购实际工作中存在的招标人代表选派程序相对简单、评标的能力和经验不足、在评标委员会中的行为规范没有标准约束、选派范围较小等主要问题，并提出了改进措施。 　　[关键词]招标人；代表；评审专家；评标委员会；实际工作 　　[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2017.06.102 　　依法派出招标人代表作为评标委员会成员参加招标评审，是法律赋予招标人的一项基本权利。在物资采购招标实际工作中，由于法律法规不详尽，因招标人代表选派工作不够规范等而产生的问题时有发生，有的甚至已酿成了违纪违法结果。对此，如何使招标人代表在评标委员会中作用的发挥做到“到位而不越位”，是一个值得思考和探索的问题。 　　1 招标人代表与专家评委的优势比较 　　1.1 招标人代表的优势 　　（1）对采购的实际需求信息掌握比较全面。一般来说，招标人代表对招标项目的性质、采购规模、质量、技术及工期要求，招标文件的主要条款、实质性要求、重大偏差条款以及评标办法等较为熟悉。 　　（2）参与了对招标文件及澄清、答疑文件的形成过程。由于招标人代表一般都参与了招标前期工作，对文件形成过程较为熟悉，对本次招标项目特殊性、主要技术标准和要求、商务条款及标准的主要考虑把握理解较为准确。在评标过程中出现不同意见时，招标人可以在招标文件范围内向评标委员会进行客观公正的解释。 　　（3）可以较快地提供准确评标所必需的客观真实信息。为增强评标的针对性、科学性，保证评标委员会顺利完成评标，招标人应基于招标项目的实际情况，向评标委员会提供招标文件没有载明或者已经载明但短时间内评标委员会成员不容易准确把握理解的，且为准确评标所必需的客观真实信息。 　　1.2 专家评委的优势 　　（1）专业性。依据《评标委员会和评标方法暂行规定》（国家计委等令第12号）第十一条，规定，评标专家要具备“从事相关专业领域工作满八年并具有高级职称或者同等专业水平”、“熟悉有关招标投标的法律法规，并具有与招标项目相关的实践经验”，也就是说，能入选专家库参加评标的评委都是在本专业具有较高专业水平及实践经验的专家。 　　（2）客观性。根据《招标投标法实施条例》第四十六条规定，评标委员会成员与投标人有利害关系的，应当主动提出回避；虽然法律法规没有做出明确禁止规定，但在招标实际工作中，很多地方要求评标委员会专家成员还应回避招标人。而且在封闭的评标区内全程录音录像，接受现场监督，以确保评标专家客观、公正地对投标文件提出评审意见。 　　（3）保密性。《招标投标法》第三十七条规定，评标委员会成员的名单在中标结果确定前应当保密。《招标投标法实施条例》第四十六条规定，依法必须招标的项目，其评标委员会的专家成员应当从评标专家库内相关专业的名单中以随机方式抽取。评标?＜页槿∫话闶窃诳?标前24小时或48小时，由招标人或招标代理机构在监督部门及地方公共资源交易中心监督下从专家库中随机抽取，确保了评标专家的保密性。 　　2 实际工作中选派招标人代表存在的主要问题 　　2.1 招标人代表的产生程序相对简单 　　相对于评标专家的产生，招标人代表产生的程序简单，随意性较强。基本是由采购部门或其主管领导委派，一次招标符合条件的候选人就只有两三个，基本是谁有空就派谁去，有的甚至在确定人员后，还因该招标人代表临时有事替换他人参加的情况。在实际工作中，这种随意派遣招标人代表的现象比较普遍，全然不知派遣招标人代表的重要职责和使命。 　　2.2 选派的招标人代表评标的能力和经验不足 　　由于招标物资品种繁多，专业跨度大，受专家库专业分类和评标专家专业方向所限，评标委员会成员关注的侧重点各有不同。如招标人代表受个人经验和能力所限，未对招标文件和答疑、澄清文件的重点进行说明，往往造成评标委员会在评审过程中对标准把握不一致的问题。 　　2.3 招标人代表在评标委员会中的行为规范没有标准约束 　　部分招标人代表利用其在评标委员会中的便利，在评委会中言行与其身份不符，有可能影响其他专家公正评标。一是在评标前介绍项目概况和特点时，对个别投标人“重点强调”。二是评标委员会对投标人就一些问题进行澄清、询问时，招标人代表作出暗示性的插言。三是初评结果汇总时，招标人代表抢先发言，对非“倾向”的投标人存在的问题进行重点强调，对“倾向”的投标人则加以赞赏，有些专家碍于情面等因素附和招标人代表，影响了评标结果的公正性。 　　2.4 招标人代表范围较小，存在廉政风险 　　对于招标人来说，有的单位仅几十个人，有的甚至更少，因工作分工原因，能代表招标人参加评标委员会的人员范围更小。相对于随机抽取的专家库人数来说，招标