P2P模式下非法集资行为探究.docVIP

P2P模式下非法集资行为探究 　自P2P网贷模式在国内诞生以来，倒闭或者跑路现象屡见不鲜。多家P2P网络集资平台因涉嫌非法集资相关罪名被警方立案调查，东方创投案、广州“猎户行动”等针对P2P网贷的刑事法律活动更加频繁。对网络非法集资行为的研究也逐渐成为学界的热点问题。那么，P2P网络集资是否涉嫌非法集资犯罪？ 以何种形式规避现有体制？ 如何介入规制P2P网贷行为？这些显然都是当下具有时代性和紧迫性的问题。　　本文体系如下：第一部分，讨论P2P网络借贷与非法集资犯罪的关联性；第二部分，为P2P网贷的发展提出刑法规制的建议；第三部分，结语。　　一、P2P网络借贷与非法集资犯罪的关联性　　下面将分非法吸收公共存款罪、集资诈骗罪两个部分，讨论P2P平台的非法集资行为在刑法上可能涉及的犯罪类型。　　（一）P2P网贷与非法吸收公众存款罪的关联　　根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，符合“（1）以非法形式吸收资金；（2）向社会公开宣传；（3）承诺还本付息/给付回报：（4）向社会不特定对象吸收资金”四个要件，应当认定为非法吸收公众存款罪。　　首先分析上述的（2）（3）（4）三个要件，P2P网贷借用网络这个信息快速传播的平台，辅之以媒体、短信等形式在社会公众之间宣传，符合（2）的要件；根据网贷平台的交易流程，出借人在借款届至可以收到事先约定的利息等回报，符合（3）的要件；由于P2P平台和出借人之间存在信息不对称的问题，网贷平台完全可以案中操纵资金，虚构借款对象，套取出借人的资金为其他用途，符合上述（4）的要件之“向社会不特定对象吸收资金” 。　　对于（1）要件之“未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金”，我国法律没有明确的规定，拆分这条规定：（1）P2P网贷平台的典型交易行为构成向社会上不特定对象吸收资金，那么这种行为是否是一种吸收资金合法形式？是否存在完备的制度设计，也就是说是否应该存在相关的审批部门？（2）P2P平台为陌生人之间提供借贷服务，以借款目的为重要的运作动机，有吸收了大量社会资金的能力，此时的职能与银行十分类似 。根据《商业银行法》第11条的规定，单位和个人从事吸收公众存款等业务，需要经过主管部门”“国务院银行监督管理机构的批准。但根据现在P2P平台的设立条件和运行现状，其绝大多数缺少中国银监会的审批，其经营存在合法性的问题。因此，P2P网贷行为符合（1）要件，能够构成非法吸收公众存款罪。　　（二）P2P平台与集资诈骗罪的关联　　集资诈骗罪与其他非法集资行为相比的特点有二：一是主观上巨头非法占有他人资金的目的。非法吸收公共存款罪一般不要求存在这种非法占有的目的。那么这种主观要件如何鉴别？通常来说，如果犯罪人具有携款潜逃，或者使用集资款进行支持、帮助、参与违法犯罪活动等行为，则可认定其均具有非法占有他人资金的目的。二是对诈骗方法的具体要求。诈骗方法主要是指行为人采取虚构集资用途和高回报率作为来骗取借款人资款。在P2P 网络的三方主体模式下，借款人和中介二者都可能成为诈骗的主体 。对出借人来说，P2P平台可以虚构合法经营的外壳，借款人可以虚构身份信息和还款能力信息，从出借人的角度，存在着双重的诈骗风险。　　三、对P2P网贷在我国发展的监管建议　　为了严密规制P2P网络借贷中的乱象，除了经济措施和监管之外，刑事政策也应跟上经济监管制度的发展，建立多管齐下的监管体系，完善现行法犯罪构成，制定多层次的刑罚措施，确保P2P平台良性运行。　　（一）刑事政策介入经济领域要谨慎有度　　我国提倡宽严相济的刑事政策，坚持谦抑性的刑法理念。在规制P2P网络借贷相关违规违法行为时，尽可能地提高入罪条件，缩小非法吸收公众存款罪的犯罪圈，尊重现有金融体制的自由性 。　　相比于现行法律的注重自由刑的司法特点，着重启动并善用罚金刑、资格刑及非刑罚方法的处罚措施 ，明确行政处罚与刑事处罚界限，少动用刑罚方法，减少案件进入刑事登记的惯性。坚持扩大“轻缓化、给出路”的政策，经济的问题原则上还是放归市场调控。　　（二）区分刑罚标准和行政监管标准　　从行政监管的角度来看，在界定非法集资时应该考察交易的实质。银监会出台的新监管规则，可以作为行政监管与刑罚监管界限的一种借鉴 。横向的资金交易和纵向的金融管理之间的问题，由银监会出面管理。从刑法角度来看，当非法集资行为符合四要件”“非法性、公开宣传、回报承诺和面向公众，又同时如何入罪标准时，才在刑法上认定为构成非法集资犯罪。具体的罪名构成分析在上文已有阐明，在此不再赘述。　　（三）完善相关犯罪构成　　传统的非法吸收公众存款罪的设计，明显没有涉及网络贷款 /minfa6086453.html　　 1