后林权改革视角下家庭林地经营效率探究.docVIP

后林权改革视角下家庭林地经营效率探究 　后林权改革视角下家庭林地经营效率研究 　　2003年6月，《中共中央、国务院关于加快林业发展的决定》提出加快林业体制改革。集体林权制度改革是农村经营体制的又一次大变革，农村生产关系的又一次大调整，农村社会生产力的又一次大解放[1]。而南方10省集体林区蕴含着丰富的林业资源，相对于东北国有林区而言，具有鲜明的集体属性特征，因此也是我国集体林权改革的主要地区。其中福建省于2003年就开始探索改革，明晰林地使用权和林木所有权，放活经营权，落实处置权，保障收益权。到目前为止，全国范围内的集体林权改革已基本完成，虽然集体林权改革是一次林业产权制度上的改革，但又绝不能仅仅局限于产权改革，还需要一系列的配套措施来配合此次林权改革。后林权改革时代指的是林权改革完成以后，生产关系总体相对稳定，但在具体经营层面又需要进一步改革的这样一段时期。同时南方集体林区林改后，大多数林地是以家庭为基本经营单位，因此深入研究林权改革后一系列的后续问题特别是从农户家庭层面来研究林业生产效率问题尤显迫切。 　值得注意的是，林权改革以后南方十省集体林区的农户在林业生产过程中一般以兼业农户的身份出现。因为每个家庭所分的森林面积并不大，所以林业往往被视作为一种副业。同时，在改革过程中为兼顾公平，集体往往根据林分质量的不同以及距离村庄的远近程度，将所属集体林按地块均等的分配给每个家庭，由此造成了各家各户林地经营的碎片化、分散化，不利于集中规模经营。因此，有学者提出要引导农村社区逐步达到林业生产经营的最小经营规模[2]。而目前从林权改革后农户家庭经营角度深入进行的研究并不多。大多数研究只是单纯用数据包络方法（DEA）[3]或随机前沿生产函数法（SFA）[4]等进行了简单的效率测度和解释，也有研究只是对比了不同经营形式下经营规模效率[5]，却并没有回答农户林业生产效率产生差异的原因以及多大的土地经营规模才是最有效率的。 　一、研究方法与模型 　本研究将采取两阶段分析的方法：首先应用DEA-Malmquist法计算出面板数据中样本农户的全要素生产率变化（TFP）等效率指标，然后再利用Tobit模型进行影响因素分析。 　（一）DEA-Malmquist效率分析法 　目前常用的生产效率评价方法有数据包络分析法（DEA）以及随机前沿生产函数法（SFA）等。DEA首先由Farrell在Debreu和Koopmans的相关研究成果的基础上提出，后经Rolf Fare，Charnes，Cooper等人的完善工作而推广[6]。近年来采用DEA测量农户或农户生产效率的研究有许多，其中比较有代表性的有安徽金寨县农户生产力与贫困关系[7]、中国农业生产技术效率研究[8]、西部农业投入产出效率研究[9]等。 　Malmquist指数是一种有效测算全要素生产率（简称TFP）非参数方法，适用于时间面板数据，其不需要相关的价格信息，可对全要素生产率进行分解，其构造基础是利用距离函数的比率来计算的，距离函数是技术效率的倒数。根据Fare等观点，以s时刻和t时刻为技术参照的Malmquist指数定义为： 　TFP=Ds0 （XtYt）Ds0 （XsYs）times;Dt0 （XtYt）Dt0 （XsYs）12= 　Dt0 （XtYt）Ds0 （XsYs）times;Ds0 （XtYt）Dt0 （XtYt）times;Ds0 （XtYt）Dt0 （XsYs）12=echtimes;tch 论文代写 　其中，ech表示（ts）时期内的效率变化，tch表示（ts）时期内的技术变化，同时ech又可拆分为纯技术效率与规模效率，即： 　综合效率变化=纯技术效率times;规模效率[10] 　SFA的优点在于构造了具体的生产函数，可精确的根据设定的具体生产函数来构造前沿标杆，因而可进行更精确的效率比较；其局限在于需要设定具体的生产函数形式，而设定不同的生产函数形式可能会得出不同的结论。DEA的优点在于不需要事先明确地设定一个特定的具体的生产函数形式，而是通过对技术的可能性边界进行非参数估计。由于利用线性规划的运算可以避免诸如联立方程组偏差和方程设定误差等计量问题。鉴于以上原因，本文将采用DEA来对农户生产效率进行比较。 　因数据为面板数据，故本文将采用DEA-Malmquist模型来进行效率的测度。在该模型中，一般有投入导向和产出导向之分。投入导向是指在产出一定的前提下，比较实际投入与最佳投入之间的效率差异，而产出导向则是指在投入一定的前提下，比较实际产出与最佳产出之间的效率差异。本文采用产出导向来进行效率测量。同时，在该模型中也存在规模报酬不变与规模报酬可变这两种不同假设。在规模报酬不变时，产出导向和投入导向测量的结果是一致的，而在规模报酬可变的情形