浅析基层政府行政执行非对称性.docVIP

　　浅析基层政府行政执行非对称性 　　目前，基层政府工作中存在一些共性问题，就是对上级的决策部署不能百分百地有效执行，往往在执行过程中出现非对称性，使行政执行走样、变味、大打折扣，完全不符合上级要求或与上级精神背道而驰，有的甚至造成不良影响。因此，如何解决行政执行非对称性问题、减少无用功、提升政府工作效能已成为一个不容忽视的问题，也是摆在我们面前亟需解决的一项重要课题。 　　一、关于非对称性的内涵 　　唯物辩证法告诉我们，矛盾具有普遍性。事物的发展往往受客观因素的影响而产生很多运动方向，形成不同的结果。也就是说，事物在发展过程中存在差异性和不一致性，呈现非对称性运动。从自然界到经济、社会、生活等各个领域都存在非对称性。如人的大脑不是完全对称的，左右两脑有着明显的差异性，这就是非对称性;某一地区经济发展中出现第三产业相对发达而第二产业相对滞后的现象，这就是经济发展的非对称性;某一地区社会发展相对和谐稳定而另一地区则经常出现大量上访等不和谐因素，这就是社会发展的非对称性;家庭成员间因信息的不对称、利益的诉求等因素而产生矛盾，这就是实际生活中的非对称性。 　　非对称性体现在政府行政执行上，就是政府工作效能不高的问题。如上级的决策出台后，下级在执行过程中往往出现职能的越位、缺位、错位等，使执行效率产生差异，从而出现一流决策、二流执行、三流结果的现象;在实施精准扶贫过程中，从掌握贫困户自身需求出发，到找到适合发展的项目是最精准、有效、便捷的直线。如果这条直线不对称，则表明不可能达到精准扶贫的目的。从一项决策的作出到目标实现，假定这两点间的连线是行政执行的理想轴线，当执行方向与执行的理想轴线不对称时，就会产生一个偏角，姑且称之为非对称度，实质就是偏离程度。非对称度与执行效率是成反比的，当非对称度等于零时，表明与执行的理想轴线一致，此时执行效率最高;当非对称度越大，表明执行效率越低;当非对称度达到180度时，则表明执行与决策已背道而驰。 　　二、行政执行非对称性的表现形态 　　行政执行的非对称性，主要是各方面综合因素导致衔接错位，诱发局部梗阻，甚至产生位移。 　　1.执行方向缺乏一致性。有的曲解上级意图，囫囵吞枣、断章取义，使执行出现南辕北辙的效果。如在土地征收工作中，政府一再强调尊重民意，但在执行过程中依然有违背民意的地方。有的采取迂回战术消极被动或低效执行，致使执行迟滞;在取消和下放行政审批事项以及清理审批项目时，依然有明减暗增甚至潜规则的现象。有的在执行时附加一些有违原政策意图而有利于个人或局部利益的内容，使原政策的调控对象、范围、内容等超出原来的要求，导致执行扩大化;在城市管理过程中对占道经营者或土地征收、房屋拆迁中的钉子户，存在暴力执法的现象，而疏于引导，与政策的本意相违背。 　　2.执行观念缺乏长效性。目前，有些单位缺乏时效观念，致使执行疲沓、实施缓慢，甚至有上级推、下级动和上级不推、下级不动的现象。有些单位为了凸显政绩，在执行时只重视短期效果，忽视长期效应，对后期产生的负效应不作长远考虑，严重阻碍决策效用的发挥。如在经济发展过程中，只注重眼前利益，忽视环境污染而盲目上项目，不顾及长远利益。在城市发展规划中未做长远规划，致使有的企业甚至几次搬迁，势必影响企业的生存与发展。 　　3.执行过程缺乏创新性。一是表现在体制上。行政管理体制改革、政府职能转变还没有完全到位，行政执行还没有完全纳入法制化和制度化的轨道。二是表现在机制上。还没有形成决策、执行、监督既互相协调、又适度分离的机制，对行政执行的监督制约、激励引导、绩效评估和责任追究等机制还有待完善。三是表现在信息传递上。纵向而言，组织层次过多，信息传递链过长，在传递过程中极易受到干扰，促使执行出现偏差;横向而言，政府相关部门的职能交叉、责权不清。如对建筑工地的管理，涉及安监、消防、行政执法、城建、环保等多个部门，在管理中容易出现重复执行、多头执行和无人执行的现象。四是表现在执行上。有些单位习惯被动接受指令，缺乏主观能动性，照本宣科、机械执行，与实际工作不能有效衔接，只讲原则、不顾实情。如有些单位习惯于开会、发文件，布置多、落实少，严重影响了决策执行的成效。 　　三、行政执行非对称性的根源 　　当前，决策在执行过程中出现不对称、形成非对称度，且执行偏离程度与执行的随意性、盲目性和主观性成正比，这种特征越明显，非对称度则越大。究其原因，主要有五个方面的因素。 　　1.有认知的偏差。受文化、社会和心理等因素的影响，领悟能力和判断能力不足，在信息的收集、处理和执行过程中因循守旧、按部就班，或者过分相信自己判断的准确性，加之执行中沟通不对称等，不能准确理解与把握上级决策的精神实质。 　　2.有能力的影响。受知识和技能影响，跟不上时代发展步伐，缺乏执行智慧，计划能力、指挥能力、协调能力和创新力