解读美狄亚杀子的争议性与辨析.docVIP

　　解读美狄亚杀子的争议性与辨析 《美狄亚》是古希腊欧里庇得斯的代表作之一，上演于公元前431 年，承接于公元前455 年的珀利阿斯的女儿们[1]。欧里庇得斯与埃斯库罗斯、索福克勒斯被称为希腊三大悲剧家，他们各自的作品《美狄亚》《阿伽门农》和《俄狄浦斯王》分别包含了美狄亚杀子、克吕泰涅斯特拉杀夫、俄狄浦斯王杀父的故事。《美狄亚》这一剧作，对后代文学产生了很大影响，剧作中美狄亚杀子这一情节也被一些评论家从多个角度进行分析，产生了一些争议，本文试图从当今对美狄亚杀子这一行为的争议进行梳理，从现今以聂珍钊为代表的文学伦理学和巴尔塔萨的神学美学、社会与个人两个角度对美狄亚杀子的行为进行辨析。 　　一、美狄亚杀子的争议性 　　《美狄亚》自公元前五世纪在希腊上演时起，便得到褒贬不一的评价。欧里庇得斯的作品注重女性心理描写，倡导民主精神，在当时社会就为动荡的希腊城邦所不容，也受到了阿里斯多芬及其他喜剧家的攻击。但相反的，也受到如柏拉图、亚里士多德等的推崇，在亚里斯多德看来：欧里庇得斯是最富悲剧意识的诗人。说明剧作本身在当时就是一篇争议之作。 　　近二三十年的中国评论界对美狄亚杀子这一情节有不同的看法，在结论方面也产生了极大的争议。就美狄亚杀子而论，主要存在两种相对立的观点：认为美狄亚杀子情有可原和认为美狄亚杀子是残忍不人道。代表性的观点主要有：聂珍钊的《论希腊悲剧的复仇主题》认为美狄亚的杀子复仇既是一种生存抗争，又是对当时社会的复仇;杨利馨的《扭曲的镜像》认为美狄亚杀子代价是惨重的，对美狄亚报以同情。相反的代表性观点主要有：袁祺的《情与理变形的悲剧》认为美狄亚杀子是出于个人私欲而不是神;李达三、罗钢在《中外比较文学的里程碑》中所作的代表性评论：美狄亚惨遭不幸是事实，但她杀害自己的儿子来惩罚伊阿宋这般残忍不人道，只会使人震惊，将观众的怜悯转向伊阿宋。 　　关于美狄亚杀子我的观点是她并非是残忍不人道的，从上述争议中，我们可以看出不乏从现今的社会思想观念角度来评判美狄亚杀子的残忍性的，这本身从文学伦理学角度来看就是不稳固的。从美狄亚杀子的罪责的个人角度看，在悲剧中罪责难分清。因此在辨析清楚现今关于美狄亚杀子的争议后，在这些争议的基础上探讨美狄亚杀子是否残忍便有了根基。 　　二、美狄亚杀子残忍性与否的文学伦理学解读 　　对于美狄亚杀子，我们不能用如今的道德观念去指责她的这一行为，正如聂珍钊所说用这种方法批评古希腊悲剧, 我们只是企图借助文学还原那个时期的伦理真相, 并用那个时代的伦理观念合理解释通过艺术反映的那个时代的社会伦理和道德现象。我们决不可用今天的道德观念去解读那个远离我们现在的古老时代。毕竟美狄亚的悲剧也是当时社会的悲剧，正如罗念生所认为的：她杀害儿子表面看来是一种罪行，但骨子里确是社会的罪行，因为那个社会太不合理了，迫使她这样作。我们并不能简单地用如今的道德标准去评判美狄亚。 　　文学伦理学研究文学及文学描写的道德现象，以及与文学、社会等的道德关系问题。若要从道德层面出发对她的杀子行为进行评判，我们必须探究作品背后的社会环境。因为作品具有时代性，价值判断也具有时代性。我们要做的是将美狄亚还原到当时创作她的背景下进行评析，探究她在当时所处的环境下所做的伦理选择以及杀子的影射意，而不是将美狄亚从遥远的公元前5 世纪拉到如今的20 世纪或21 世纪进行道德评判。从社会环境看，《美狄亚》上演于公元前431年，大约于公元前470 年埃斯库罗斯的《阿伽门农》中奥瑞斯特杀母为父复仇，最终被判无罪，标志了父权制对母权制的胜利。在当时欧里庇得斯所生活的公元前5 世纪，正是希腊战争频发，并由梭伦改革到伯里克利时代民主政治盛极而衰的时候，在当时婚礼使妇人服从，但同时亦使她高贵。妇女地位地下，占从属地位。文中戏剧一开场，欧里庇得斯便借保姆之口说出美狄亚的处境她倒也很受人爱戴，事事都顺从她的丈夫，妻子不同丈夫争吵，家庭最是相安。顺从本身就带有一种不平等的意味，而在美狄亚自身，对于伊阿宋另娶这件事已经使她宁愿死掉我那丈夫，我一生的幸福所倚靠的丈夫，已变成这世间最恶的人!说明美狄亚所处的社会是在父权制占主导的希腊古典时代，是妻子从属于丈夫、子女从属于父亲的伦理社会。 　　在这样的伦理社会中，美狄亚面临着几种伦理选择：首先，作为本身就不属于希腊的美狄亚来说，她可以选择自己逃离科任托斯。但这个选择一方面抛弃了做母亲的责任，弃两个儿子于不顾，使两个孩子很可能为国王与公主所不容，随时面临被杀的危险;另一方面，这个选择很可能使得两个孩子心中产生创伤，认为是母亲抛弃自己是因为不喜欢自己，对孩子的健康成长也是一种损害。其次，美狄亚带着两个孩子离开，这个选择面临的是使父子分离以及带着两个孩子如何生活的事。虽然美狄亚是个聪明的女人，但在当时社会太聪明的人除了得到无用的骂名外，还会惹本