高校智库创建-学术立场与社会关切.docVIP

　　高校智库创建:学术立场与社会关切 2017 年3 月30 日，笔者参加了《信息与决策》杂志社邀请的在汉部分智库学者座谈会，几十位与会者大多来自高校智库和民间智库，政府智库和武警方面各有代表出席。在搭建智慧平台和创建新型智库的主题下，与会者聊过往、话未来，谈经验、说规划，讲成绩、述抱负，慷慨豪迈，好不热闹，俨然智库建设的春天已然来临。恭听之余，感慨良多：民间智库多有以智生财、在商言商的意味，无可厚非。而高校智库代表们的发言大多津津乐道于论文发表怎样计入绩效、报告出炉如何赢得领导批示、课题申报通过什么渠道得到宏扬等等，似感觉缺少智库应有的学术立场与社会关切的态度，因以自抒鄙见，以示请教。今应编辑部再三催约，兹将当日谈话整理如下，以就教方家。 　　高校智库建设首先应戒滥。智库本来是帮助决策者深谋远虑的咨询机构，自身建设理应成为智慧成果的样本，成为最能体现谋略所在的杰作。然而，不少高校智库建设在基本的规划方面都表现得差强人意。给人自家事都拎不清，还能关怀更多的疑惑之感。平心而论，近些年如雨后春笋般兴起的高校智库，相对于党政军系统内设智库、社会科学院系列和民间智库而言，既属新鲜事，也应是稀罕之物。然而本埠几所211高校，一家二三年间新建智库20 余个，另一家则原有智库性质的机构加上新建的已然过百，且从国家、省部级到院校级一应俱全。985高校就更不用说了。本来中国是缺少党政军体制外智库生长土壤的，没想到闻风而动高校智库从无到有，由少到多，忽如一夜春风来，千树万树梨花开。其兴也勃，其情也盛。在这里，且不论高校智库创建发展的客观外在环境，仅就高校智库的建、管、评体制鼓励铺摊子、摆铺子把学校搞成智库超市，似应引起我们尤其是各级决策部门及其领导注意。 　　高校智库是隶属于高等院校而组建的从事政策研究和决策咨询的机构。由于高校是专业人才密集的地方，通过智库的方式，将原来分散在院系各个部门的专业人才组织起来，形成合力与智慧再生产力是其优势。由于有作为大学既有经费支撑，又有大学传统与现实的声誉优势招揽政府、社会和企业的经费支持和项目委托，级别高一些的智库，还能得到项目和投资，加之有招收硕博研究生的资质，不乏生产数据和论文报告创造者，因而完全可以超出那些作为内脑的智库，绝非民间智库能望其项背。相对于高校，民间智库是由民间出资组织并必须体现社会公众意识对公共政策进行研究和反馈的机构。无论从经费、项目信托，还是问题讨论准入与接受空间方面，都存在困难。可见，高校智库凭借上述优势虽然立项快，建的多，然却也审慎不够，难免泥沙俱下，甚或滥竽充数。这些都是值得我们重视的。 　　其次，高校智库要明内外之别。与会者不只一人发言提到中国原来没有智库，这一说法也是值得商榷的。以前有没有智库这一说法，与以前存不存在智库，是两码事。从语用上讲，智库肯定是个新词。1999 年出版的《不列颠百科全书(国际中文版)》有智囊团词条，没有智库词条，2009 年版的《中国大百科全书(第二版)》也没有智库词条。但中外百科全书中没有，并不意味着现实社会不存在。中国党政军都有自己的智库，中共中央党校、国务院发展研究中心、中国现代国际关系研究院、军事科学研究院，各级政府下属政策研究室、社会科学研究院等等应该说都是智库。从某种意义上讲，甚至各级政协、人大的各专门委员会都可以智库性质而论。这些智库服务的主体很明确，承担的任务也很具体，智库和服务主体的从属关系也很紧切。这些都构成了各决策主体的内脑。而新起的高校智库和民间智库，则是决策者所需要的外脑。高校智库建设首先要明内外之别。 　　内脑具有很多外脑无法比拟的优势，比如决策者对项目的拟构意向、项目在系统工作中的轻重缓急、综合信息的、围绕项目调度各种资源的权能等等，都非外脑可以比拟。但是，内脑既有近水楼台先得月的优势，也难免因为距离太近产生视觉盲区和由于难以调整焦距而产生成像变异。所以，必须要有外脑这样一个更大的参照系统。外脑有外脑的优势。外脑如果是一个身份的定位，那么，就有歧视之虞，这一问题非但是现实存在，也并非自我矮化，应该说是自知的表现，是相对自主和独立，相对超然而坚持自己的前提基础。外既是一种定位，也是一种视角，更应该是一种超然事利之外，可以言公、必须言公的责任伦理。所以，高校智库首先要研究的问题是内外脑的边与际在哪里。既不要越俎代庖瞎掺和，又要坚守智者的底线和操守。要有所为而有所不为，当为必为，不当为必止。要自觉意识到高校智库是当下政治体制和机制下原有智库必要的丰富。不要也不应要求与内脑享有平等的权责。职责和权能不同，动作机制必然不同。内脑是为决策者提供方案，以便实施;外脑是为决策者及其内脑提供理论模型、理念、系统参照，评估各种方案的利弊得失，不替人决策，更不硬塞结论。如果高校智库一味追求与内脑的平等，则必然同质化，同质化不但导致资源