再言体质论与竞技论之争.PDFVIP

第29 卷 （2009 年） 教 育 理 论 与 实 践 Vol． 29 (2009) 第3 期 第63－64 页 Theory and Practice of Education No．3 P63－P64 再言“体质论与竞技论”之争 ■王立东 摘 要：当前，体育界以增强学生体质是否是体育教育的主要任务为基本矛盾，存在着体质论和竞技论两种 观点。体质论一方面反对用竞技的手段办学校体育，同时又指责竞技论只重视技能的传习，不重视增强体质。而从 体育课对健身的作用来看，我们应当鼓励学生多参与体育活动，在增强体质的同时，放纵自己的内心体验，因为生 命在于运动。 关键词：体质论；竞技论；长期功效；即时效益 中图分类号：G64 文献标识码：A 文章编号：1004－633X(2009)03－0063－02 20世纪80年代后，我国学校体育界有两种观点：中，让学生全身心、不加限制地延长阈上运动，或为战 一种是体质论，倾向于学校体育主要为增强学生体质 胜对手去拼尽全力，冲击自身的极限运动行为，以“毁 服务；另一种是竞技论，认为增强体质不是体育教学的 坏”身体的代价去满足个体的争胜心理。或者不顾学生 主要任务，而是突出体育的知识、能力、志趣这三大基 的个体差异，为完成定向指标，强行使学生去做力所不 础，为终生健身服务。 能及的运动，认为这种做法既摧残学生的身体健康，又 这两种理论的基本矛盾，究其实质，是承不承认当 不利于其心理健康。 代竞技体育整个系统包括学校体育中那部分体育教学 体质论者的健身原则有二条：（1）适宜的运动量； 的先导和主流。承认之，就必然要在体育系统各领域内 （2）一定的间歇。用价值阈的负荷开个处方进行健身， 赋予运动技术技能以相当重要的位置，否则，运动技术 在一定的时间内查一次6秒钟的脉搏，12-14次之间 在许多领域内，特别是在学校体育中就处于可有可无 就是良性负荷，14次以上与12次以下就是阈外负荷， 的状态。 我们所要做的就是把阈外负荷调节到阈限内来，并要 一、对体质论的肯定 兼顾到各运动器官的均衡发展。所谓重复、变换、连续、 对于科学健身的实质，我们用美国加州陶兰斯城 间歇，是体质论学者所倡导的教学课中的基本方法，也 一位体育教员卢密娜女士的论述最能说明问题：“只是 是处方教学的主要内容和形式。 身体活动并不重要，重要的在于作用了多少力量，在于 笔者发现，对体质论观点持赞同的学者呈多数，但 运动给身体的作用，如你的目的不是表演，不是击败别 都是空头理论上的东西。那么，抽象肯定体质论的核心 人，而是增强体质，那么你的注意力就不要放在外表的 是价值阈健身法则，我们主要谈大于价值阈负荷或冲 效果上，而要放在机能的增强上。” 击体能极限负荷，对体质没有良好的作用，那就是“坏” “现代体育”健身理论的核心是依据心脏每搏输出 作用，这是问题的实质。我们只能认可超价值阈的生理 量极限引伸出来的，即心脏由左心室向主动脉一次搏 负荷对身体起“坏”作用，否则就会陷入模棱两可的怪 出血液量达到最高（极限）。根据青少年个体差异 圈，不会对事物有推动作用。 120-140次／分的强度，恰是每搏输出量的最高极限，二、竞技论和体质论的博弈 达不到这个限度，对健身意义就不大，超过这个限度并 体质论反对用竞技的手段办学校体育。NBA蓝球 且延长，无氧代谢就开始发生，表现为气短、头昏、无 赛是竞技，那么学生和老百姓各种层次、各种形式的蓝 力、难受、反应不敏等。这就是健身运动负荷的价值阈 球比赛是什么？（如篮球的“斗牛”）他们不是职业运动 概念，也是健身理论的核心。 员，从身体条件和技战术水平都不能与职业运动员相 根据价值阈的健身理论我们可以看出，“科学体 比，但对每一个个体而言，参加比赛者体能的消耗、强 育”最反对的就是把竞技竞争性强的项目搬到体育课