何为分配正义-哲学.pdf

· 3 · · 马 克 思 主 义 哲 学 · 何为分配正义? 一 与姚大志教授商榷 段 忠 桥 自姚大志教授2011年在 《哲学研究》第 3期发表 《分配正义：从弱势群体的观点看》一文以 来，我们之间已就分配正义问题在不同场合进行了两个回合的争论。随着争论的深人展开，一个导致 我们之间各种分歧的根本原因开始显露，这就是我们对于何为分配正义从一开始就持有两种截然不同 的理解。本文将先对这两种不同理解作出说明，然后对包含在姚大志教授理解 中的五个观点提出质 疑。在我看来，这五个观点也是我 国学界不少人 自觉或不 自觉地持有的观点，因此，希望本文不但能 得到姚大志教授的指教，而且也能引起学界同仁的关注，以达到推动我国政治哲学研究深入发展的 目的。 何为分配正义?在笔者看来，分配正义意指判断一种分配是否正义的原则。对此，我在 《关于 分配正义的三个问题——与姚大志教授商榷》一文中表明：分配正义是 “分配的正义”的简称，由 形容词 “分配的”(distributive)和名词 “正义”(justice)构成， “分配的”指的是 由社会或 国家来 分配收人、机会和资源 ，“正义”指的是给每个人以其应有，分配正义概念的含义是社会或国家在分 配上给每个人以其应有。换言之，给每个人以其应有的分配就是正义的分配，反之就是不正义的分 配。当然，对于 “给每个人以其应有”，人们会有种种不同的理解，但这是下一个层次的问题。正是 基于对分配正义概念的这种理解，我在这篇文章中多次强调：分配正义只涉及如何在人们中间分配财 富、机会和资源 ，而不涉及人们在福利上得到不断改善。 从对分配正义的上述理解 出发，我进而提出，对于判断一种分配是否正义的原则—— “给每个 人以其应有”，应作一种 “平等主义的”理解。不过，在我的另外两篇商榷文章中，因受所争论的问 题的限制，我对 自己的这种理解没有作进一步的说明，而只是在一个注释中提到， “我也认为正义的 分配是平等主义的，但我对平等主义的理解与姚大志教授的理解存在分歧”。 (段忠桥，2012年，第 20页)此外，我还指出： “就当代西方政治哲学家在这个问题上的主张而言，几乎所有的人都认为正 义的分配应是平等主义的，尽管他们对 平‘等主义’的含义，特别是有关平等的对象，即在哪些方 面的平等，持有种种不同的看法。”(同上)那么，我理解的 “平等主义”有什么含义?其含义是消 除由当事人本身不能为之负责的不利的自然条件和社会条件所造成的分配不平等。我的这种理解既源 自马克思在 《哥达纲领批判》中有关按劳分配的两个弊病的相关论述，也源 自著名政治哲学家、牛 津大学教授G．A．科恩在 《论平等主义正义的通货》 中关于 “优势获取平等”的论述 (科恩说，他 · · 《哲学研究》2014年第7期 提出 “优势获取平等”是基于他对平等主义的这样一种理解，即 “它的目的是要消除非 自愿的劣 势”。e1．Cohen，2011，P．14)，和他在 《为什么不要社会主义?》 中关于 “社会主义的机会平等”的 论述 。①按照我的理解 ，正义的即平等主义的分配，其含义不是消除所有的不平等，而是只消除因当 事人本身不能为之负责的不利的自然条件 (例如天生残疾)和社会条件 (例如家境贫寒)所造成的 不平等。 分配正义在姚大志教授那里意指什么?对此，他有三个相关的表述 ：(1) “分配正义的实质是社 会通过正义的制度和政策来分配收入、机会和各种资源” (姚大志，2011年，第 108页)； (2) “分 配正义要求政府承担改善弱势群体状况的社会责任”(同上，第 112页)；(3) “分配正义是一种制度 设计”。(姚大志，2012年，第99页)从这三个表述可以推断，分配正义在姚大志教授那里意指社会 或政府应当实行的正义的分配收入、机会和各种资源的制度。简言之，分配正义意指政府应当实行的 正义 的分配。 那么，政府应当实行的 “正义的分配”其含义又是什么?对此，姚大志教授给出了两种不同的 说明。 第一种说明：正义的分配应该是平等主义的。不过，对于这其 中的 “平等主义的”意指什么， 姚大志教授实际上又给 出两种不同的解释。一是从否定方面的解释