法学论坛(29).pdf

· 法学论坛 · 论披露未成年犯罪人身份信息之去律禁止 姚建龙 [内容摘要] 未成年犯罪人身份信息保密制度扩展 了犯罪人隐私权保护 的范围。这是 《儿童权利公约》所确立的 “儿童最大利益原则”和我国《未成年人 保护法》所规定的未成年人特别、优先保护原则的体现，也是一种基于未成年人 犯罪刑事政策角度的考虑。我国关于禁止披露未成年犯罪人身份信息的制度设 计存在诸多模糊与疏漏之处，应借修订 《刑事诉讼法》的机会予以细化和完善。 [关键 词] 未成年犯罪人 身份信息披露 隐私权保护 一 、 制度渊源与我国立法的发展 禁止披露未成年犯罪人(1]身份信息是未成年人保护与少年司法的一项重要国际准则。 联合国第96次全体会议于 1985年 11月通过的 《联合国少年司法最低限度标准规则》(即 《北京规则》)第8条规定：“应在各个阶段尊重未成年犯享有隐私的权利，以避免由于不适 当的宣传或加以点名而对其造成伤害”，“原则上不应公布可能会导致使人认出某一未成年 犯的资料。”尽管 《北京规则》没有明确将传媒列为限制公开未成年犯资料的主体，但由于媒 体是信息传播的最主要载体，这一限制性规定实际上将媒体作为主要的规制对象。各国少 年法也大都将限制披露未成年人犯罪案件信息作为新闻自由的例外以及媒体从业人员的一 项重要职业守则。 1991年9月全国人大常委会通过的 《未成年人保护法》首次将 《北京规则》关于不应公 布可能会导致使人认出某一未成年犯资料的要求转化为了我国国内法的规定，并且明确将 媒体作为主要的规制对象。该法第42条第2款规定：“对未成年人犯罪案件，在判决前，新 闻报道、影视节 目、公开出版物不得披露该未成年人的姓名、住所、照片及可能推断出该未成 姚建龙，华东政法大学刑事司法学院副教授，北京师范大学刑事法律科学研究院博士后研究人员。本文系华东 政法大学国际法律与比较法研究中心资助项 目“国际少年司法改革动向与我国少年司法制度建设”(07GBY011)的阶段 性研究成果。 [1] 如无特别说明，本文所称 “犯罪人”是犯罪嫌疑人、被告人、罪犯和刑满释放人员的统称。 59 华东政法大学学报 2007年第6期(总第55期) 年人的资料。”其中引起争议最激烈的是对立法将禁止披露未成年人身份信息的时间节点 设置在 “判决前”。这种披露未成年人身份信息时间节点的设置违反了 《北京规则》关于应 在各个阶段尊重未成年犯享有隐私权的规定，也使得这一制度设计的初衷大打折扣。因为 即便在判决后才披露未成年人犯罪人的身份信息，仍然可能会给该未成年人贴上 “犯罪人” 的社会标签，仍会对其矫正和复归社会造成十分不利的影响。 针对上述不足，许多省市地方未成年人保护立法均放松或者取消了时间节点的限制。 前者如 《安徽省未成年人保护条例》(1994)要求 “对判决后的未成年人犯罪案件和裁决后的 违法案件，新闻报道、影视节 目、公开出版物在披露案件时应当充分照顾未成年人的心理特 点，非经未成年人保护委员会同意，不得披露其姓名、住所、照片以及可能推断出该未成年人 的资料”(第 33条)；后者如 《福建省实施 中华人民共和国未成年人保护法 办法》 (1994)规定：“新闻报道、影视节 目、公开出版物，不得披露违法犯罪未成年人的姓名、肖像、 住所和单位”(第 38条)。这样的做法收到了很好的效果，也为全国立法的完善提供了借 鉴。1999年6月全国人大常委会通过的 《预防未成年人犯罪法》在吸收实践经验和地方立 法经验的基础上，完善了限制媒体披露未成年人罪案信息的规定。该法第45条第3款规 定：“对未成年人犯罪案件，新闻报道、影视节 目、公开出版物不得披露该未成年人的姓名、 住所、照片及可能推断出该未成年人的资料。”这一规定取消了披露时间节点的限制。 另一个争议焦点是批评 《未成年人保护法》仅仅对披露未成年人犯罪案件信息作出了 禁止性规定，但却没有限制披露未成年人违法案件的信息，对未成年人的保护力度不够。一 些地方未成年人保护法规作出了将禁止媒体披露的信息范围扩充到未成年人违法案件的探 索。前引安徽省