纺织品特保措施和公平贸易.pdfVIP

财经纵横 2007.01 纺织品特保措施和公平贸易 □ 李若文 （对外经贸大学 北京 100029） 摘 要 中国纺织品贸易从加入世贸组织前的热情期望到现在的纺织板块的整体受到打压，这是与纺织品特保措施条款的 功劳分不开的。本文分析了特保措施的不合理性以及提出解决的办法。中国当前的当务之急乃是改变思路，主动进攻来捍 卫自己的权益。 关键词 保障措施 公平贸易 ( ) 中图分类号：F752 文献标识码：A 文章编号：1009-0592 2007 01-354-02 中国加入工作组报告书中关于纺织品贸易的第 242 建立生产同类产品的产业受到的实质损害，此处的实质损 段（即通常所说的特保措施条款）现在正在逐渐施放其能 害系指对进口方国内生产同类产品的产业造成的实质性 量。去年和今年美欧都频频采取措施，对中国的纺织品进 的重大损害。《补贴与反补贴措施协议》所确定的损害系 行出口限制。更为要命的是许多发展中国家紧随其后，对 指对一国内产业的实质损害、对一国内产业的实质损害威 中国制造产品设限。其中美国在2003 年发动1 起、2004 胁或对此类产业建立的实质阻碍，与倾销损害的概念非常 年发动3 起纺织品设限的基础上，美国政府分别于2005 相似。二者突出的都是实质损害。根据惟一给出“实质损 年5 月自主启动3 起、于2005 年5 月、9 月接受业界申请 害”定义的美国反倾销法的解释，实质损害是指不是微不 启动6 起对华纺织品设限。纺织品是中国最具竞争力的 足道的、不是不重大的或不重要的损害。如果以保障措施 出口产品，但是在遭受别国采取特保措施的时候，产业的 项下的严重损害（seriousinjury）与倾销和补贴造成的实质 竞争力明显的受到了打击。那么这种措施的正当性何在？ 损害（material injury）相比，可以发现，保障措施对损害的 下文拟结合中国加入议定书和世贸组织的保障措施的规 要求比反倾销、反补贴项下对损害的要求更加严格，因为 定，从法理上进行分析。 保障措施所指的损害程度是严重到非采取措施不足以修 一、保障措施的规定 复的，反倾销和反补贴的损害仅仅是“并非不严重”的损 WTO 项下共有3 项贸易救济措施，即《反倾销协议》、 害，程度比前者轻；前者强调的是行业，即损害必须危及整 《补贴与反补贴措施协议》和《保障措施协议》。事实上，协 个产业，而后者的“实质性”更多地在乎细节，范围比前者 议第2 条已经明确规定了保障措施实施的标准：一成员只 小；前者对损害的评估要涉及所有因素，且对损害的认定 有确定正在进口至其领土的一产品的数量与国内生产相 具有直接影响，后者的评估对于损害的确定仅具指导意 比绝对或相对增加，且对生产同类或直接竞争产品的国内 义，约束比前者宽；前者的损害严重程度已经上升到法律 产业造成严重损害或严重损害威胁，即损害系完全由进口 层面，而后者更多的是在事实层面上，评估和确认的难度 造成，方可对该产品实施保障措施。 比前者低。究其原因，反倾销、反补贴措施针对的对象是 具体有以下条件限制： 不公正贸易行为，而保障措施并无此类实施前提上的限 （一）《保障措施协议》第4 条“严重损害或严重损害威 制，故实施的标准相对要严格得多。 胁的确定”规定 （二）严重损害或严重损害威胁与进口增加之间存在 “严重损害”应理解为指对一国内产业状况的重大全 因果关系 面损害；“严重损害威胁”应理解为符合保障措施实施条件 《保障措施协议》第4 条第2 款（b）项规定：“除非调查 的明显迫近的严重损害。 根据客观证据证明有关产品增加的进