在网络中构建理想公共领域.docVIP

在网络中构建理想公共领域【摘要】本文剖析了哈贝马斯笔下理想公共领域构成要素，分析了在网络中构建理想公共领域的困境，并提出了相关建议。 【关键词】公共领域；网络；对策 电脑和网络媒介的出现为人类社会的发展带来了诸多的信息，使人类的联系趋向无限整合、无比致密，也促进了人类交往行为的变革。由于网络的开放性、互动性、匿名性，使得人们能够在其间平等、自由的交往，特别是近几年里，一系列经由网络传播而引发社会关注的事件，如SARS、孙志刚事件、宝马撞人案等，网络成了人们揭露事情真相，表达意见的重要场所。也正是在此种意义上，有人开始欢呼：网络中的“公共领域”雏形得以形成。但若以此便判断将网络发展为理想的公共空间指日可待，未免太过乐观。 理想公共领域的特征 1962年，哈贝马斯在《公共领域的结构转型》论著中综合运用各个不同学科大量难以驾驭的资料的基础上，以其高超的论辩能力探讨了一种“公共领域”的理想类型。哈氏构建的理想“公共领域”呈现出如下特征： 第一，公开性、开放性，参与主体的平等与广泛性，以及在此基础上进行交流与对话。“公共领域原则上向所有公民开放”[1]125，所有人都可以自由进入，公众在一起就议题进行对话与交流，这种对话与交流是在公开的状态下进行的，议题不受限制，不存在不能谈或不能批评的禁忌。 第二，公共领域是一个理性交往网络，批判性是其本质特性，参与其中的公众能够对公民普遍关心的问题进行理性的思考和论辩。哈贝马斯援引康德的评述表达自己的观点。康德曾在《实践理性批判》中谈到，“如果我们留心一下混杂人群（不仅有学者和智者，也有商人和女人）的对话过程，我们就会发现，除了讲故事和说笑话之外，他们还有另外一种休闲活动，这就是批判”[1]124。关于理性批判之功能，哈氏再次引用康德的话，“运用理性的前提下人们的主权原则才能付诸实现”，“具有批判意识的公众相互之间达成的共识具有检验真理的实际功能”[1]125。哈贝马斯认为，公共领域中只有具备理性精神的主体，才能承担起批判的重任。 第三，公共利益性与生成公众舆论。即由“私人”组成的“公众”关注的是普遍利益，只有关注普遍利益的议题才能引起人们的共鸣，形成公众舆论。哈贝马斯指出：“公共性本身表现为一个独立的领域，即公共领域，它和私人领域是相对的。有些时候，公共领域说到底就是公众舆论领域，它和公共权力机关直接相抗衡。”[1]2他在论述公共领域问题时特别强调公共权力的合法性与公众舆论的关系问题，他认为，公共权力是否合法、是否代表民意，要看其是否在公共领域之中得到了经由自由辩论而产生的公众舆论。 第四，公共领域具备能够保障参与充分沟通的媒介，资讯的收集及发放必须完整及客观，能正确地知会大众。借助于媒介，公共领域中的交往主体实现信息沟通与交流。 在网络中构建理想公共领域的困境 媒介技术特征与体制特征、主体特征之间的矛盾。网络媒介的“零壁垒、自由性、开放性”等技术特征，为人们广泛参与其中提供了硬件条件，但体制、政策等软件条件的限制却束缚了“议题的开放性”的程度，主体素质的特征又限制了对议题进行理性讨论的程度。 网民们在网络上设置讨论议题时有很多的顾虑，对于“热点＋敏感”话题，不敢随意在网络上讨论。很多网民出于保护自己的心理，在网络上采用匿名的方式发言和传播信息，但也正是这种匿名性导致网民在发言时忽视了自己的公民身份和参与政治的神圣不可侵犯的权利。因为匿名才敢发表观点，只能说明他们还处在对政治窃窃私语的阶段，尚不具备明确的政治主体意识，不把参与政治视为自己的正当权利，这也是公民精神欠缺的表现。此外，我国网民由于在年龄结构上仍然呈现年轻化的态势，文化程度偏低等内在因素的影响，论坛中在夹杂着少许真理呼声的同时，更多充斥的是大量的重复帖子、灌水帖子和一些言辞激烈甚至言辞污秽的帖子。在论坛发言中，选择“潜水”已成了网民们在面对强势意见、观点时的一种常态特征。 网络中公共利益性议题的欠缺。理想公共领域中指向的议题应是涉及公共问题或公共事务的，而不是个人偏好或特定群体和集团利益，是私人对公共事务的关注和讨论。在网络中，我们看到了一部分涉及公共事务的议题，如《房地产从业者谈物权法和重庆钉子户问题》、《如果没有三峡水电，电荒的问题会严重得多》、《天价粽子里含有多少端午文化》等这样一些涉及公共问题的话题，引发了网友们的热烈讨论，每一个议题后面都紧跟着成百上千条的帖子或回应，网民们从自身的价值观、利益、信仰出发，表达他们对社会普遍问题的意见与建议，在论辩的过程中，人们对问题的认识向纵深发展。然而这样的议题在网络中只占极少的数量，网络中的讨论话题更多的是公众根据个人的兴趣、爱好、利益随意设置的，这样的议题很难引起公众讨论的兴趣，在它们的后面，我们只能看到寥寥无几的网