中国参及亚太区域一体化两种路径选择.docVIP

中国参及亚太区域一体化两种路径选择区域一体化在近十年内加速发展，成为替代多边贸易体制的重要形式， 而亚太地区各种区域一体化机制对我国经济利益至关重要，与该地区各经济体达成的一体化协议和安排也成为影响我国外贸战略的重要因素。 在亚太地区，自由贸易区是最为活跃的一种方式。从成员范围和主导权来看，已有和正在构想的合作机制基本可以被归纳为两种主要路线，即“东亚主导路径”和“亚太路径”。前者是以东亚地区国家为主要成员，主导权也掌握在东亚国家手中的区域安排；后者涉及成员国范围更加广泛，东亚之外国家的影响力更加明显。两种路线的根本区别在于美国影响力程度的高低。 一、两种主要路径下的亚太区域一体化的发展现状 （一）东亚路径下的主要合作机制 1. 东盟为主导的“10+X”合作机制。自上世纪90年代以来，东盟双边一体化进程发展较快，东盟+中国”、“东盟+日本”、“东盟+韩国”（3个“10+1”）与“东盟+中日韩”（“10+3”），“东盟+中日韩印澳新”（“10+6”）等FTA并行推进。在APEC进程下区域贸易投资自由化趋势强化的背景下，东盟推行大国平衡策略，与各国签订双边合作协定，全面融入东亚生产网络。同时，核心大国缺乏政治互信，“10+X”合作机制也易于被各国接受。 2. 区域全面经济伙伴关系（RCEP）。区域全面经济伙伴关系框架协定是由东盟主导的自由贸易协定，拟在东盟和中日韩、澳大利亚、新西兰、印度等6个周边国家范围内形成贸易自由化率高达95%的以东盟为中心的FTA，并充分考虑到发展中国家国情，在撤销关税等议题上给予缓和条件，体现了开放性和灵活性。RCEP旨在统一现有的5个“10+1”合作机制，不同机制成员国的重叠，也充分迎合了东盟对主导权的需求。 3. 东亚共同体。自2009年以来，日本在多个场合提出效仿欧盟模式建立东亚共同体，主张在“10+6”框架下组成 “功能一体化”的共同体网络，但不排除美国的参与，因此，东亚共同体的内容和发展目标尚不明确，其中，美国潜在影响尚无法确定，未来是否能坚守“10+6”模式，是遵循“东亚路径”还是“亚太路径”尚是未知之数。 （二）亚太路径下的主要合作机制 1. 跨太平洋战略伙伴协议（TPP）。泛太平洋战略经济伙伴关系协议的正式成员只有新加坡、文莱、智利和新西兰，但随着美国及亚太一些主要经济体宣布加入谈判，TPP成为当前左右亚太一体化路线的主要力量。TPP是一个门槛高、谈判议题覆盖面广的开放性的自由化协定，配合了美国亚太战略的执行，但其是否能扩大影响取决于成员范围的扩大。由于亚太地区各国开放程度和经济发展水平的不平衡，其成员扩展存在不确定性，已正式确认参加谈判的国家包括澳大利亚、秘鲁、越南、马来西亚，其中，越南、马来西亚由于经济开放度不达标，无法确定是否加入，而加拿大、韩国、日本、墨西哥等还尚未正式参加谈判，各国在一些敏感议题上存在利益分歧，TPP仍然面临诸多不确定性。 2. 亚太自由贸易区（FTAAP）。1994年《茂物宣言》提出了“茂物目标”，即在2020年前实现贸易投资自由化，亚太自由贸易区也相应地被提上日程，旨在达成一个“高质量全面的多边协议”，但随后一直处于可行性研究阶段。各国普遍认为FTAAP是亚太地区一体化的趋势，但目前只有美国、加拿大、澳大利亚等APEC发达成员以及新加坡等开放程度较大的小国态度积极。东亚各国经济发展水平和开放程度不均衡，对FTAAP的认同程度不一，谈判前景不容乐观。 3. 亚太共同体。澳大利亚于2008年提出在2020年前创建一个效仿欧盟的“亚太共同体”，构建多边安全协调和对话机制，协调资源竞争、能源安全、气候变化、粮食保障、核扩散等重大问题。成员范围较广，包括中国、日本、韩国、东盟、澳大利亚、新西兰、印度以及美国。由于澳大利亚的政治经济制度、社会形态与文化氛围更接近西方国家，同时又对东亚诸国有着强烈的经济依赖，因此，亚太共同体既体现了对东亚市场的重视，同时也不排除美国的参与。 对亚太现存的两种主要一体化路径未来发展趋势进行预测，仍然要以各国经贸联系密切程度和相互依赖程度为出发点，一国往往优先选择与自己构成明显对称依赖的国家作为合作伙伴，其次选择对其市场有着明显单方面依赖的国家，但还要考虑地缘政治、国家安全等因素。我国已签订FTA协议达到9个，与澳大利亚、海合会等国家和地区的FTA谈判也在积极推进中，两种主要路径下的FTA均有所推进。随着亚太地区一体化态势不断出现新的东西，我们需要比较分析我国与主要亚太经济体之间的贸易依赖程度，分析未来两种路线图下的一体化安排是否符合我国利益，并设计我国推进相关谈判的路线图及对策。 二、我国与亚太主要经济体的贸易依赖程度分析 我们选取我国已经建立FTA的国家以及未来F