关于电信、联通反垄断调查案一些思索.docVIP

关于电信、联通反垄断调查案一些思索摘要：2011年11月份中央电视台报道证实国务院发改委已经就中国电信和联通的宽带接入问题展开反垄断调查。该报道可谓一石激起千层浪，至此民间反响日益强烈，对于电信、联通宽带收费贵、速度慢等一系列问题讨论激烈。本文将结合反垄断法以及相关经济学知识简要的分析电信、联通的相关垄断行为以及其垄断给市场带来的不利影响，期望通过相应的分析得到一定的启示。 关键词：垄断 滥用市场支配地位 价格歧视 一、引言 2011　年　11　月　9　日，中央电视台新闻节目报道了国家发改委已针对中国电信和中国联通在电信宽带接入市场的价格歧视问题进行了相关反垄断调查的新闻，可谓一石激起千层浪。进入21世纪以来，中国电信行业改革由于加入WTO以及社会主义建设的需要而显露出许多新的问题。比如说，中国电信与联通之间虽然存在着一定的竞争关系，但是由于二者之间存在着严重的分割市场的地区性垄断，竞争的激烈性并不尽如人意。同时由于它们为了维护其现有地位，不断地利用其牢牢占据着电信市场的上游的供货商优势，对于那些与其主营业务存在着一定竞争关系的中小企业设置障碍，通过拉高中小宽带接入商经营成本等方式迫使这些中小企业最终退出宽带接入市场。 二、　市场支配地位的判定 市场市场支配地位又称控制市场地位或市场控制地位，我国的《反垄断法》在第十七条对其作出了明确的解释：“指经营者在相关市场内具有能够控制商品价格、数量或者其他交易条件，或者能够阻碍、影响其他经营者进入相关市场能力的市场地位。”该定义将构成市场支配地位的两个条件作为选择性条件：一是企业在市场中的地位，即能够控制商品价格、数量或者其他交易条件；二是对竞争的影响，即能够阻碍、影响其他经营者进入相关市场。　而我国《反垄断法》对市场支配地位推定制度及其适用原则也作了规定。根据有关规定：只有一个经营者在相关市场的市场份额达到二分之一的；两个经营者在相关市场的市场份额合计达到三分之二的；三个经营者在相关市场的市场份额合计达到四分之三的。而其中并没有某个经营者市场份额不足十分之一的，则可以推定该经营者（们）具有市场支配地位。而根据国家发改委的调查统计，在宽带接入领域中国电信和中国联通所占的市场份额已经超过了三分之二，其中中国电信的市场份额为37%而中国联通的市场份额则为29%。已经到了相关法律要求可以推定中国电信和中国联通在互联网宽带接入领域是具有市场支配地位的。 三、滥用市场支配地位的判定 我国反垄断法明确规定了7种滥用市场支配地位的情型，中国电信和中国联通的行为主要涉及到反垄断法第十七款第六条的规定：即无正当理由，对具有相同条件的交易相对人在交易产品或者服务价格等交易条件上实行了不公正待遇。作为电信行业的主要宽带接入服务供应商，中国电信与中国联通对企业和个人实行差别定价，两大寡头为了维持垄断地位在卖给中小宽带服务商和自家用户相同流量时，却给出了不同价格，前者是后者的2-3倍以上。据有关媒体报道，中国电信和中国联通给予长城宽带、铁通等这些中小互联网接入服务的提供商的价格十分高昂，最高达到了1000Mbit/月　100　万的。与此同时，他们卖给自己的用户的价格仅仅只有每个月30万左右。众所周知，在正常的市场交易中批发价是要低于零售价的，因为只有这样零售商才能保证其利润空间，也只有这样整个市场才会更长远健康的发展。而像中国电信、中国联通这样批发价几倍于零售价，这样的现象无论如何都是不科学的。两大寡头对这些中小宽带服务商除了采取了价格歧视以外，它们还借助其处于宽带接入市场的主要供应商地位，限制下游的中小宽带服务提供商的竞争者的网络速度。对此行为中国铁通和长城宽带也想出了一些办法，比如：不直接向电信和中国联通租用电信骨干网络的宽带，而是向两大寡头的大客户进行转租，以达到降低成本的目的。而中国电信察觉到这种行为后，认为随着竞争对手的主营业务成本的下降其竞争能力日益增强，会威胁到自身的市场垄断地位，就展开了针对铁通、长城宽带的穿透流量清理行动。此举导致广东省全省范围内出现了大范围断网的现象，直接影响到了广大普通宽带接入用户的利益，投诉者高达上万人。据此我们推定中国电信与联通二者在宽带接入领域存在着滥用市场支配地位、价格歧视、限制竞争等垄断行为。 四、垄断的后果及治理 根据上述结论可以得出：中国电信和中国联通二者在互联网宽带接入领域具有市场支配地位，且具有滥用其市场支配地位的行为，而这种滥用市场支配地位的行为是法律所不允许的。但是我们也要认识到，中国电信和中国联通的这种垄断地位，是由于中国电信体制改革而导致的，价格歧视行为则是两家企业的市场行为，有关部门应当给予二者相应的行政处罚，维护正常的市场交易秩序。其次，为了消除电信和联通滥用市场支配地位所带来的不利影响本人