国际贸易在途货物链式销售适用条件研究.docVIP

国际贸易在途货物链式销售适用条件研究自2010年国际贸易术语解释通则（以下简称2010通则）正式生效以来，国内学者针对链式销售的适用性问题提出了诸多的争议与疑问，部分观点中存在偏差和谬误，其原因是研究者完全是站在纯理论的臆想和猜测基础上，没有认真分析和认识国际货物运输单据的性质，忽略了对国际货运现实操作情况和惯例的具体把握，导致分析结论背离了国际货运的实际运作规律。笔者认为有必要及时地加以纠正和澄清。 一、关于2010通则中链式销售适用条件的主要争议观点 （一）认为运输单据的限制导致链式销售存在局限性 有观点认为，在现实的对外贸易业务操作中，由于中间商（原合同买家）只能通过取得代表物权凭证的运输单据来实现转售，而所有外运单据中“只有”海运提单才具备这一性质，“而在 FCA、CPT 和 CIP 术语条件下初始卖方提交的单据多样化，不一定具备物权凭证这一特性。”因此断定链式销售在2010通则的部分贸易术语条件下的运用还存在一定的局限性。 （二）认为部分术语存在保险真空区，导致其难以适用于链式销售 这种观点认为，《2010通则》项下的FOB、CFR 等术语不适用于链式销售。他们认为在上述贸易条件下，依据可保利益原则，不适用“仓至仓”（WAREHOUSE/ WAREHOUSE）保险条款，保险公司无法提供覆盖运输全程的货物损失保障，即出口货物从装运仓库到装运港船上这一区段属于保险真空区。这类观点认为全程货物保险是链式交易成交的前提条件，由于上述《2010通则》项下的两个术语无法实现仓至仓保险，所以“FOB、CFR 等术语不适用于链式销售”。 二、对链式销售条件下运输单据适用性的正确解读 （一）对链式销售条件下运输单据适用标准的分析 2010年国际贸易术语解释通则并没有对链式销售做出严格的定义，但从其表述上来看，主要指的是对国际或者地区间在途货物的连环转售现象。对于连环转售来说，由于中间商（原合同的进口商）无法实质性掌控在途货物，因此只能通过取得单据和转卖单据来实现链式销售。这样一来，国际货物运输单据的性质就成为实现在途货物转售的关键因素。适用于链式销售的国际货运单据应同时具备以下两个基本特征：首先，运输单据必须具备货物所有权性质或者推定物权性质，能够实现在途货物的物权或推定物权的转移。其次，运输单据必须是可转让、可流通的单据。上述两个基本特征紧密相连，缺一不可，否则无法适用于链式销售。 （二）对当前对外贸易主要运输单据的性质分析 1. 我国对外贸易中的常用运输单据。这类单据主要包括：（1）主要的海运货物单据：包括海运提单（Bill of Lading，B/L）和海运单（Sea Way Bill）两种。（2）铁路运输单据：包括国际货协运单（International Cargo Agreement Transportation）和承运货物收据（Cargo Receipt）。（3）航空运输单据：目前为航空运单（Air Way Bill，AWB）一种。（4）国际多式联运单据：分为可流通和不可流通两种形式的多式联运提单（Multimodal Transportation B/L）。（5）公路运输单据：目前主要为公路运输收据（Road Way Bill）一种。 2. 按照链式销售适用性标准进行分类。根据2010通则对在途货物链式销售性质的描述，上述运输单据又可以分为两大类型：（1）适用于链式销售的运输单据：海运提单中的指示提单和不记名提单；铁路运输单据中的承运货物收据；国际多式联运单据中的指示抬头或不记名抬头多式联运提单。上述单据兼具物权凭证和货物收据特征，且经有效背书后可以流通转让，因此完全符合2010通则中界定的链式交易的使用要求。（2）不适用于链式销售的运输单据：海运提单中的记名提单；铁路运输单据中的国际货协运单；航空运单；国际多式联运单据中的记名抬头多式联运提单；公路运输收据。上述单据不具备物权凭证特征，不能够背书和流通转让，因此不符合2010通则中界定的链式交易使用要求。 三、对链式销售条件下主要贸易术语适用性的正确理解和认识 （一）国际商会在2010通则中添加链式销售相关内容的真实意图 国际商会在修订本版国际贸易术语解释通则时，已经充分注意到包括FOB/CFR在内的C组和F组术语在国际间的链式销售中的广泛运用。中间商和采购代理（purse hanger）业务的迅猛发展，使得对国家和地区之间在途货物的转售业务越来越成为国际货物贸易的主流。换句话说，早在2010通则未生效以前，FOB、CIF、CFR术语等就已经成为国际间在途货物转售业务使用频率最高的贸易术语。国际商会不过是适应潮流，进一步规范和明确了链式交易条件下买卖双方的责任和义务。也就是说，国际商会2