基于因子研究法高校财务绩效评价探究.docVIP

基于因子研究法高校财务绩效评价探究一、高校财务绩效评价界定 财务绩效评价主要是在对组织的财务报表数据等有关情况进行计算、对比、分析的基础上进一步揭示财务状况、盈利水平、经营状况的一种分析评价方法。而高校财务绩效则是指投入一定的教育教学科研资金而产生的能用数量表示的效果、效率和效益等。主要包括：第一，效果可以用高校的最终科技与教学等各个方面的数量与质量来衡量；第二，效率可以用取得的成果与投入资源的比例，反映的是资金的使用效率；第三，效益可以用预期目的的实现程序与经济利益的实现情况来衡量。本文从该角度出发，拟对武汉部分高校2011年财务及相关数据进行实证研究，希望能为高校财务绩效评价研究以及改善高校财务状况提供一定的实践经验。 二、研究设计 （一）样本选取 由于相关分析数据获取途径有限，本文只选取了武汉地区25所高校作为研究样本，将其2011年的财务数据及其他相关数据作为研究样本数据，拟采用因子分析法对其进行绩效评价。 （二）指标选取 指标体系构建方面，为了全面的反映高校的财务状况，本文选取了教学绩效、科研绩效、自筹能力、资产绩效和产业绩效等5个方面共18项分析指标。具体指标如下：X1为教师人均科研经费，X2为生均事业支出，X3为校产上交及经营收益年增长率，X4为自筹基建经费占基建经费的比重，X5为人员经费占总支出的比重，X6为学生生均设备值，X7为校办产业投资收益率，X8为师生比，X9校办产业资本保值增值率，X10为学校自筹经费年增长率，X11为教职工人均获取经费额，X12为学校自筹经费收入占总收入的比重，X13为教学活动收入年增长率，X14为固定资产年增长率，X15为学校其他投资收益率，X16为学校融资收入占银行存款平均余额的比重，X17为校办产业资本金利润率，X18为科研活动收入年增长率。 三、实证分析 （一）KMO检验与Bartlett检验 依据原始数据，对上述18项指标进行了KMO检验和Bartlett检验（见表1）。本研究的KMO值为0.769（大于0.5）， Bartlett球形检验的卡方统计值为637.880（P0.005），两项统计指标的检验表明本研究适合进行因子分析。 （二）相关阵的特征值与累积贡献率 通过软件计算，变量的相关系数矩阵有五大特征值，即3.949、2.208、1.877、1.537和1.135，它们累积方差贡献率为81.283%，这意味着前五个因子可以提供高校绩效水平的足够信息。如表2所示： （三）公共因子的经济解释 表3给出了经过旋转后的因子载荷矩阵。可以看出，第一个因子对X8师生比、X2生均事业支出、X6学生生均设备值、X11教职工人均获取经费额、X13教学活动收入年增长率和X5人员经费占总支出的比重的载荷系数较大，可将其概况为教学绩效因子，该因子可以反映总体25.983%的信息；第2个因子对X1教师人均科研经费和X18科研活动收入年增长率有较大的载荷，将其定义为科研绩效因子，该因子反映总体的18.790%的信息；第3个因子在X12学校自筹经费收入占总收入的比重、X10学校自筹经费年增长率和X4自筹基建经费占基建经费的比重载荷系数较大，可以概括为自筹能力因子，反映了总体的15.456%的信息；第4个因子在X14固定资产年增长率、X16学校融资收入占银行存款平均余额的比重和X15学校其他投资收益率有较大的载荷，我们定义为资产绩效因子，反映了总体的12.730%的信息；第5个因子在X3校产上交及经营收益年增长率、X7校办产业投资收益率、X17校办产业资本金利润率和X9校办产业资本保值增值率载荷较大，可以概括为产业绩效因子，反映了总体8.324%的信息。 相关因子分析模型如下： X8=0.955F1+0.091F2+0.042F3+0.009F4+0.320F5 X2=0.952F1+0.104F2+0.062F3-0.022F4-0.237F5 …… X9=0.392F1+0.101F2+0.260F3+0.568F4+0.693F5 （四）财务绩效综合评价 由表2可以看出，5个公共因子分别解释了25.983%、18.790%、15.456%、12.730%和8.324%的信息量。为了进一步获取各个因子对高校财务绩效的影响程度，将公共因子的方差贡献率作为权数，求得高校财务绩效综合评价模型。 w2=0.2241，w3=0.1843，w4=0.1638，w5=0.1218。 故，高校财务绩效综合评价模型为： 将各高校因子得分代入绩效综合评价模型公式，就可以计算出各高校财务绩效评价的综合得分情况，并按得分大小进行排名，将得分大于0的划为第一组，将得分小于0的划为第二组。结果发现，共有14所高校得分大于0