外部公司治理机制互动实证探究.docVIP

外部公司治理机制互动实证探究摘要：如何使公司治理机制作为一个整体发挥最大的治理效应一直以来是公司治理研究的核心话题。随着我国经济转型和公司治理改革的深入，外部治理机制的互动关系逐渐引起学术界的重视。文章以我国2007年～2010年A股上市公司为样本，构建联立方程模型，实证检验了证券分析师、独立审计师与产品市场竞争三种外部治理机制之间的互动关系。检验结果表明，证券分析师、独立审计师与产品市场竞争之间存在显著的互补效应，在此基础上提出了相关的政策建议。 关键词：证券分析师；独立审计师；产品市场竞争；互动 一、 引言 自20世纪90年代初我国建立沪市和深市两个证券市场以来，我国资本市场有了长足的发展。上市公司的公司治理状况也得到了明显的改善，证券公司、会计师事务所等为上市公司提供相关服务的专业机构也得到了蓬勃的发展。随着我国公司治理改革的深入，业界普遍认识到，为了维护包括中小股东在内的所有企业利益相关者的利益，不仅要加强公司董事会和管理层等内部治理机制的建设，而且要重视证券分析师、独立审计师等外部治理机制的建设。公司治理机制之间并非是相互独立的，而是存在相互依赖的关系，而公司治理机制的有效性取决于公司治理机制作为一个整体约束管理层机会主义行为和减少管理层战略失败的有效性。因此，不同公司治理机制之间的关系日益成为公司治理研究的热点话题。 有关公司治理机制之间关系的研究，大致可以分为三类：一是内部公司治理机制之间的关系研究；二是内部公司治理机制与外部公司治理机制之间关系的研究；三是外部公司治理机制之间关系的研究。目前有关外部治理机制之间关系的研究相对比较缺乏。作为处于经济转型中的发展中国家，我国的外部公司治理机制还相对比较落后，因此，针对我国上市公司外部治理机制之间的关系进行深入研究，对于提升我国上市公司治理水平和深化我国上市公司治理改革，具有十分重要的理论和实践意义。 二、 相关文献回顾 1. 外部治理机制。公司治理是公司融资供给方保证自身投资利益的一种制度安排。而公司治理机制是通过市场竞争的自发选择，或者在公司治理理论指导下，人为地设计各种制度以降低代理成本，从而在一定程度上解决代理问题的各种制度或机制的总称。Denis等（2001）把公司治理机制分为内部机制和外部机制，其中，内部治理机制通过公司内部的治理结构（如董事会、管理层等）来降低代理成本，而外部治理机制内部机制通过外部市场（如产品市场竞争、法律约束）或外部机构来降低代理成本。Karolyi（2012）在针对跨境上市、公司治理与代理问题关系进行的文献回顾中指出，证券分析师和独立审计师作为信息中介，也是公司外部治理机制的重要组成部分。 作为处于经济转型中的新兴市场经济国家，我国的产品市场竞争还有待完善，证券分析师和独立审计师等第三方服务机构的治理作用也有待提高。因此，本研究重点研究产品市场竞争、证券分析师和独立审计师三种外部公司治理机制之间的互动关系。 2. 证券分析师、独立审计师与产品市场竞争。公司治理机制并不是独立的，治理机制之间存在相互替代或互补的关系，在分析各种治理机制的边际成本和边际收入的基础上，对治理机制进行动态调整和优化组合，能够使公司治理机制作为一个整体最大限度地发挥保护股东权益的作用。Rediker和Seth（1995）在对公司治理机制进行成本收益分析时首次提出了“公司治理机制集”的概念，他们认为，公司绩效取决于公司治理机制集的有效性，而不是取决于某一种公司治理机制的有效性。因此，针对某一种或某几种公司治理机制有效性的研究通常意味着对公司治理机制之间替代或互补关系的忽视，其研究结果的可信度和说服力大打折扣。 Armstrong等（2012）对企业的信息环境进行研究后发现，不同的外部公司治理机制之间之所以存在替代或互补效应，本质上是由于投资者对公共信息（以历史信息为主）和私有信息（以预测信息为主）的需求和供给所引起的。 有关公共信息与私有信息的关系，主要存在两种相互竞争的观点。一种观点认为，私有信息和公共信息是替代关系，另一种观点认为两者是互补关系。多项研究表明，产品市场竞争程度的提高有助于提高企业对外公开更多的信息，从而有助于提升公共信息的供应量，独立审计师的鉴证行为则有助于提高公共信息的可信度，而证券分析师同时充当着信息提供者（信息发现者）和信息加工者（信息解读者）的角色，换言之，一方面，证券分析师通过不同的渠道搜集公共信息之外的新信息（即私有信息），另一方面，证券分析师在收到有关的公开信息后，利用其金融或行业等方面的专业知识迅速对公开信息进行分析和解读，解读后的信息以分析师预测、投资建议或分析报告等形式传播给投资者，以帮助投资者理解公开信息从而在资本市场上做出反应。当证券分析师主要充当信息提供者的