对高职大学语文教学现状评述及教学改革.doc

对高职大学语文教学现状评述及教学改革[摘要]本文就高职大学语文课程的教学现状进行了综合评述，评述围绕课时、教学目的、教科书、教学方法四方面展开。在阐述现状的同时，本文提出了个人的见解。然而，大学语文课程课时、教学目的、教科书目前存在的问题不能在短时间内解决，所以本文提出，教师不妨先对教学方法进行变革，文章最后也给出了教学方法改革建议。 [关键词]高职大学语文 现状 教学方法 创新 [中图分类号]H19 [文献标识码]A [文章编号]1009-5349（2013）02-0190-02 在高职院校中，大学语文课程是素质教育课程，也是公共基础课。1989年国家第二次修订本科专业目录时，教委并未将大学语文按必修课正式列入各科教学计划，致使许多院校减少了大学语文课程，甚至完全将其取消。近年来，国人面临人文精神淡漠、西方语言和价值观强势入侵的境地，母语教育危机凸显，大学语文的教学现状一直令从业教师担忧。 一、高职院校大学语文课程教学现状 （一）开课学时并不统一，各自为政 目前，大学语文在各高职院校的开课时间基本集中在第一学年，一般开设一个学期，学分是2分。[1]当然也有极少数学校会坚持开设两个学期及以上。 近几年来，大学语文的课时和学分一直处于被压缩的情况。在许多高职院校，该课程被应用文写作完全取代。应用文写作是一门以工具性为主导的课程，不能代替语文课人文性的功能。学时少、学分低，致使大学语文课基本上被边缘化，大学语文教师也几乎沦为学校中最无足轻重的角色。语文课所受的重视比不上专业课，比不上英文课，也比不上同为基础课程的思政课和体育课。 （二）教学目的众说纷纭 1942年成立的“大一国文委员会”就大学语文的教学目标提出了四点内容：“在了解方面养成阅读古今专科书籍之能力；在发表方面，能作通顺而无不合文法之文字；在欣赏方面，能欣赏本国古今文学之代表作品；在修养方面，培养高尚人格，发挥民族精神，养成爱国家、爱民族、爱人类之观念。” 1978年，南京大学重新开设这门课程的目的也提出四点：一是提高大学生汉语水平和运用能力；二是传承传统文化精髓；三是提升精神文明；四是在改革开放的时代背景下，用中国优秀的传统文化影响世界。 近几年，大学语文的教学目的一直被讨论，众说纷纭。影响比较大的几派有以华东师范大学徐中玉教授为代表的“人文语文”、以北京大学钱理群教授为代表的“文学语文”、以南开大学陈洪教授为代表的“好文章语文”、以上海商学院乔刚教授为代表的“职业理念融合语文”，另外也有“审美语文”“文化语文”“社会学语文”等说法或者实施。 各种理念互不相让，有唯我正统的气势。而在以教学目的未能达成一致的情况下，教学设计与教学内容的创新都被暂时搁置了。以致无论以什么理念为支撑的大学语文课堂上，各教材的选文还是大同小异，教学方法也基本上都是教师借着幻灯片一言堂。 笔者认为，目前学界既然不能对大学语文的开课目的形成统一的意见，不妨还是将大学语文回归到母语教学的本质上来，即阅读与表达。要以教学效果和教学效率为教学出发点，无论教师对文本的选择、备课与讲授怎样，最后落脚点应是学生的接受效果。否则，课堂上教师天花乱坠也好，学究气十足也好，学生若不感兴趣，参与不了课堂，那最终的收获终是了了。 （三）教科书内容重复，体例简单，缺乏创新 国内大学语文的授课形态，往往是由教科书的编排情况决定的。目前无论是大学语文教科书，还是专门针对高职语文的教科书，数量非常之多，2008年，中国国家图书馆登记的公开出版的大学语文教材达1402种。教材出版得多，不见得质量就高。华东师范大学齐森华教授说，现在的《大学语文》虽然品种多，但看上去却很相似。在他搜集的50多种教材里，从框架到编选的文章、注解、思考题，大同小异，大多都是抄来抄去。[2] 笔者认为，目前大学语文教科书存在两个主要问题。 一是大学语文教材选文与高中教材选文严重重复。陈治平就曾撰文揭示：“从选用量最多的《大学语文》（徐中玉、齐森华主编，上海华东大学出版社1996年版）来看，该文与高中语文教材及其读本重复的篇目有将近一半之多。”[3]有专家对此情况认为，即使选文重复，但高中阶段和大学阶段的讲解学习可以呈现不同的侧重点与深度。可是在现实中，大学教师未必能做到更进一步讲解重复的选文，而且内容的重复也唤不起学生的兴趣。无论选文如何经典，二次讲解无疑是资源浪费。 二是教材编排方式过于简单。目前，国内大学语文教科书的编排，虽然在体例上花样迭出，有“文学史”型、“文体”型、“主题”型，等等，但具体到每篇课文，编排方式却都千篇一律。笔者随手拿来几本教材举例，如高职版《大学语文》（徐中玉主编，高等教育出版社）、《大学语文》（陈洪主编，高等教育出版社