小微企业不良贷款核销存在问题及建议.docVIP

小微企业不良贷款核销存在问题及建议一、小微企业不良贷款核销现状 （一）小微企业不良贷款核销政策现状 目前我国银行业金融机构在制定小微企业不良贷款核销政策方面的主要依据是财政部下发的《金融企业呆账核销管理办法》和国税总局印发的《金融企业呆账损失税前扣除管理办法》。与大中型企业不良贷款核销政策相比，小微企业不良贷款核销方面的优惠政策则主要参照财政部《金融企业呆账核销管理办法（2010年修订版）》（以下简称“新《办法》”）中对呆账认定的优惠政策：一是“对于余额在50万元及以下（农村信用社、村镇银行5万元及以下）的对公贷款，经追索2年以上仍无法收回的债权”；二是“对于余额在10万元及以下（农村信用社、村镇银行1万元及以下）个人无抵押（质押）贷款、抵押（质押）无效贷款或抵押（质押）已处置完毕的贷款，经追索2年以上仍无法收回的贷款”；三是“金融企业对单笔贷款额在500万元及以下的，经追索1年以上，确实无法收回的中小企业和涉农不良贷款，可按照账销案存的原则自主核销”。 （二）小微企业不良贷款核销程序现状 目前大部分银行均未建立单独的小微企业不良贷款核销程序，小微企业与大中型企业在不良贷款核销程序上无差异。这主要是因为按照新《办法》，并未对小微企业不良贷款核销在操作程序上做出单独规定。部分银行现行核销程序为：不良贷款核销由支行申报、分行初审、总行复审，然后聘请税务师事务所进行涉税事项鉴证，并报不良资产处置委员会，审议后，再报送国税直属分局备案进行税前扣除。 二、小微企业不良贷款核销存在的问题 （一）财税政策不协调 一是无法实现税前列支核销。新《办法》给予商业银行单笔500万元以下不良贷款的自主核销权，很大程度的简便了小微企业不良贷款的核销程序，有利于减少核销的操作成本。但按照国税总局《金融企业呆帐损失税前扣除管理办法》的规定，新《办法》给予的自主核销标准不能作为税前列支核销的标准，而且税务总局制定的税前列支标准非常严格，并未给予商业银行小微企业不良贷款税前列支核销的优惠政策，因此商业银行在运用新《办法》时只能做到税后列支核销，无法实现税前列支核销。规模较小的区域性法人机构更看重核销时的税收抵扣，因此对于现行优惠政策可能增加的税收负担表现出一定的抵触情绪。 二是部分贷款核销设置的标准过低。新《办法》中规定“对于余额在10万元及以下（农村信用社、村镇银行为1万元及以下）的个人无抵押（质押）贷款、抵押（质押）无效贷款或抵押（质押）物已处置完毕的贷款，经追索2年以上，仍无法收回的贷款”可以核销。但目前，银行业机构发放的此类贷款金额多在10万元至50万元之间，对此类贷款出现的损失缺少适用条款。 （二）取证难现象依然存在 农商行很多不良贷款均为陈年旧账，有的账龄甚至长达十多年，由于历史上贷后管理制度和核销管理制度不健全，导致一些重要的追索证据丢失（例如，法院强制执行裁定、工商吊注销证明、内部催收记录等），给运用新《办法》核销小微企业不良贷款带来一定困难。新《办法》虽然允许“对新呆账核销存在的问题及特殊原因，法院不能出具财产清偿证明等相关文件的”，可根据内部清收报告、法律意见书等核销呆账，一定程度上缓解了银行外部证据获取难的压力，但在实际执行中对“特殊原因”较难把握，有关审批部门对此理解不同，取证时依然面临涉及部门多、手续繁琐，取证费用高等问题。 （三）执行难现象依然存在 一是新《办法》为克服银行核销自主权扩大后可能带来的道德风险而对核销贷款管理程序作了更严格而明确的规定，并强调“呆账责任人不落实而予核销的，应当追究批准核销呆账的负责人的责任”。但对于一些账龄过长的不良贷款已经很难追溯呆账责任人。 二是对于农村商业银行来说，借款企业为村办、镇办集体企业，企业已关停多年，无可供清偿财产，按照规定，需要当地政府出具无资产可供清偿的证明才能予以认定核销，而对于该类证明，当地政府认为应该由村委会或政府下设的“农经委”、“企业办公室”等部门出具，但税务审查部门则认为这一层级的证明效力不够，必须由政府直接出具，导致企业虽已关停无资产，但由于外部证明效力不够而不能核销。 三是银行除打包出售核销贷款外，多数核销贷款均需通过法院诉讼，且诉讼费用需要各银行业金融机构垫支。另外核销贷款中小额贷款占比高，尽管对于小额不良贷款经追索2年以上，仍无法收回的债权，可以不经过法院诉讼自行核销，但多数情况是自然人客户走失逃债的较多。对此，法院和经侦部门无法立案和执行，商业银行不能获得相关判决裁定文书以为核销呆账的法律依据，国税部门因此无法认定呆账核销的合法性，所得税税前扣除环节仍难以执行。。 （四）商业银行内部机制有待完善 一是核销制度不配套。新《办法》考虑到核销成本，对“穷尽追索手段”的证据要