心理护理在老年综合征患者中应用.docVIP

心理护理在老年综合征患者中应用[摘要] 目的 探讨心理护理对老年综合征患者的影响。 方法 将24例老年综合征患者随机均分为对照组和试验组，对照组采用常规的治疗和护理，试验组在对照组的基础上应用倾听、共情、关注疗法、信息疗法、认知疗法、放松疗法等心理学方法进行心理干预，比较两组患者的焦虑自评量表（SAS）和抑郁自评量表（SDS）得分情况。 结果 入院2周后，试验组SAS、SDS分别为（55.7±3.1）分、（53.9±2.9）分，显著低于对照组[（70.2±3.5）分、（68.8±3.3）分]（P 0.05），具有可比性。 1.2 方法 对照组采用常规的治疗和护理，试验组由研究者实施心理干预，心理干预1周2次，每次时间半小时或以上，平时操作中护理人员也注重心理护理。具体如下： 1.2.1 信息疗法 社区医院的医疗水平整体不如大医院的事实，常会误导患者以为在社区医院不能得到很好的治疗，增加了对身体康复的担心，同时对医生技术怀疑，更加重了对自己身体能不能康复的担心和焦虑。试验组患者入院时除常规进行信息的介绍外，医护人员还向患者详细介绍本院医生、护士的资历、技术水平、工作态度，病房的环境和设备，特别是上级医院一月一次的督导制度，上级医院的会诊制度和医护人员对患者的关心程度。并用实例让患者感受到，社区医院住院患者数量相对于大医院少，医护人员有更多时间巡房，更好地服务患者。护理人员对患者的关心、重视和体贴比大医院到位，工作细心，服务周到，护理水准较高。 1.2.2 倾听、共情、关注疗法 患者由于年老体弱，患病时间较长，病情较重，久治不愈，病情反反复复，饱受疾病的折磨，还有的患者生活不能自理，靠家人照料，因此产生悲观情绪，认为自己的病无药可救。而病情相对较轻的患者也由于患病时间长，产生抑郁心理。试验组12例患者都不同程度地存在悲观抑郁心理，研究者应用倾听、共情、关注疗法进行心理干预。一般老年人突出的心理特点是希望被重视，研究者应用倾听技术，感同身受的语言，使患者觉得自己被理解了，愿意向你倾诉心里的烦恼、担心、焦虑，精神状态能够得到改善。 1.2.3 认知疗法 恐惧症发作时，除精神极度紧张外，还伴有明显的植物性神经系统症状，如心悸、气促、尿意频频、四肢颤抖、汗流不止等，恐怖往往与焦虑等症状混合在一起。试验组中有7例表现为心悸、气促等植物神经症状；3例除植物神经症状外，泛化为对氧气的依赖和声音、色彩等敏感性增高。存在无论病情需不需要，都要持续吸氧，一旦停止吸氧，就会出现心跳加速、胸闷、心悸等症状，病房中的电视不能看，电视里的色彩和声音会引起躯体化症状；还有2例表现不明显。为此，医护人员采用认知疗法，从医学发展到自身临床症状的减轻、情绪与自我感觉的关系、医护人员的技术与工作责任性等方面对患者进行宣讲，逐渐消除患者的顾虑，增加其康复的信心。 1.2.4 放松疗法 老年患者都看重自己的身体，每天都细心体会着身体病情的变化，害怕病情恶化，整日胡思乱想，大脑得不到充分的休息，容易使病情加重。在相信医学的基础上，在专人的指导下进行全身放松，通过固定的程序，使患者全身发生条件反射性松弛反应。其原理是降低交感神经系统的活动水平，减低骨骼肌的紧张及减轻焦虑紧张的主观状态。先从呼吸开始，慢慢吐气再深深吸气，几遍后从头到脚肌肉放松，再进入到愉快情景冥想。每次时间一般半小时左右。 1.3 临床观察指标 记录住院过程的生物学指标，住院2周后再次用SAS、SDS测评试验组和对照组的情绪状态，并对两组患者的住院天数进行比较。 1.4 疗效评定标准 采用焦虑自评量表（self-rating anxiety scale，SAS）和 抑郁自评量表（self-rating depression scale，SDS）对患者精神状态进行量化评价，SAS一般是粗分乘以1.25取整数部分，就得到标准分，分界值50分，50～59分轻度焦虑，60～69分中度焦虑，69分以上重度焦虑。SDS一般是粗分乘以1.25取整数部分，就得到标准分，分界值53分，53～62分轻度抑郁，63～72分中度抑郁，72分以上重度抑郁。 　　1.5 统计学方法 所得数据采用SPSS 11.0进行统计学分析，计量资料采用均值±标准差表示，组间差异采用t检验，以P 0.05）。入院2周后两组的SAS、SDS的平均分值均有所降低，且试验组的SAS、SDS的平均分值比对照组低，差异有统计学意义（P 0.05）。住院过程中，试验组比对照组对疾病康复的乐观性、精神状态、生命体征、睡眠、临床症状改善方面明显进步。见表1。 3 讨论 据世界卫生组织和国际老年综合征协会提供的统计数字，目前全世界有1 800万老年人患有该病，预计到2020年，全球老年综