我国消费者权益保护诉讼制度完善.docVIP

我国消费者权益保护诉讼制度完善摘 要：当前，随着我国社会主义市场经济体制的逐步建立和完善，消费者权益保护问题逐渐成为是人关注的焦点。本文以消费者权益保护的公平、效率为着眼点，通过分析我国消费者权利保护的现状及原因，结合我国消费者权益纠纷解决机制的实践经验和国外先进成果，提出适合我国的消费纠纷解决机制，以便使消费者权益得到更好地保护。 关键词：消费者；权益；诉讼制度 有人说：“十九世纪是工人运动的世纪，二十世纪是消费者运动的世纪。”我国的消费者维权运动也正随着我国经济的快速发展而不断走向深入，从认识自己的权利到维护自己的权利，从明星式的打假行动到公民普遍的自觉维权行动，从请求物质损失赔偿到主张精神损害赔偿等，中国的消费者权益运动步入一个崭新的时期。消费者权益保护问题不仅是消费者个人的人身和财产安全问题，它已涉及到社会的稳定和经济的稳定、健康、持续发展。 一、消费者权益保护诉讼制度概述 消费者权益诉讼具有了不同于传统民事诉讼的新特点：1、消费者与经营者力量的不对等；2、在群体性的消费者权益纠纷中，虽然总的规模和金额很大，但是单个受害者所受到的损害往往不大，涉案金额较小；3、消费者权益纠纷往往涉及面广，人员众多。但现行消费者权益纠纷诉讼制度与新时代的维权运动不相适应问题已经越渐凸出。 目前，我国已经先后通过了《产品质量法》、《消费者权益保护法》等一系列实体法方面法律法规，初步形成了消费者权益保护体系。然而在程序法构建上却相对滞后。“有权利必有救济”，司法诉讼途径是消费者依法维权的保障。 诉讼制度，是当务之急，也是保护消费者权益的关键所在。 二、我国消费者权益保护现状及原因 1、举证责任和费用问题。对于发生消费纠纷时的举证责任，目前我国《消法》中没有做专门规定。在消费纠纷中由于消费者处于弱者的地位，往往由于高额的商品检测费而望而却步；还有诉讼标的额小，但诉讼时间长，费用大，一些受害人怕受诉讼的拖累，不愿意提起诉讼。 2、消费者协会难以发挥实效。消协成立25年来，虽然为保护消费者合法权等方面发挥了重要作用，同时也暴露出很多问题，值得我们思考。关系不清，地位不高，财力不足，不能有效与各政府部门沟通，法律对消协规定的职能与其本身的性质、使命不符等，这些都严重制约了我国消费者协会作用的发挥。 3、行政保护体制的缺陷。行政保护是履行保护消费者权益的一项重要的法律制度。但是现行行政保护体制，实际操作中矛盾很多：一方面，由于各部门分工不够明确，受理案件范围不清，主次难分，难以切实维护消费者的权益；另一方面，现行《消法》没有明确行政机关对查处严重侵害消费者权益的行为可以行使哪些调查手段，弱化打击违法行为、保护消费者权益的力度。 4、民事责任的落实问题。虽然我国《消法》在第四十条、五十条明确规定了经营者应当承担相应的民事责任和行政责任，但对“故意拖延”、“无理拒绝”没有规定具体的处罚执行标准，在强调依法行政的大背景下，行政机关难以操作执行，大大削弱了《消法》的作用。 三、国内外研究现状分析 目前我国法律没有根据消费纠纷的特点专设诉讼程序的规定，而将消费纠纷与一般的民事纠纷一起共同适用普通审判程序。现行《民事诉讼法》所提供的权利救济途径在诉讼效率、审判方式等方面都存在着难以为消费者现实地加以运用的问题，不能体现国家对处于弱势地位的消费者的特殊保护。 研究国外现状，我们可以看到，在长期的实践中，大多数国家和地区都形成了具有自己特色的消费者诉讼机制。美国在面对大规模的消费者权益纠纷时提出了对所有共同利害人有效的集团诉讼；德国团体诉讼则为消费者协会等有关的行业自治组织诉权提供了依据；英国的小额诉讼以及我国台湾地区小额诉讼、选定当事人诉讼和团体诉讼三种形式制度相结合的诉讼制度则更加有效、快捷地解决了权益纠纷。这些制度的公正性，时效性，可操作性值得我们学习，为我们适时提出新的纠纷解决制度提供了可借鉴之处。 四、完善我国消费者权益保护诉讼制度的措施 为了更好地保护消费者合法权益，应当实行简便易行的程序，强调简易、迅速、经济地解决消费纠纷。 1、改革我国现行的代表人诉讼制度。 众所周知，我国目前解决群体性诉讼的民事诉讼制度主要是诉讼代表人制度，《民事诉讼法》第54、55条的规定对其做了具体的规定。但现行的代表人诉讼制度一直以来受人冷落甚至形同虚设，需要我们反思。必须对我国现行的代表人诉讼制度经行改革，以适应现实的需要。应该缓和权利登记的程序要件，争取更大的解决纠纷的空间；适当放宽对诉讼标的同一性的要求，进一步扩大适用范围；等等。 2、构建我国的消费者小额诉讼制度。 当前，中国的民事经济纠纷和诉讼的数量与日俱增，在现有的有限的司法资源条件下，为保证每一