缺血性中风急性期患者辨证施护的效果探究.pdfVIP

成都中医药大学2009级硕士研究生论文 中文摘要 目的 l、探讨缺血性中风患者急性期的证型分布规律。 2、构建一套完整、有效、可行的缺血性中风急性期的辨证施护方案 3、探讨辨证施护对缺血性中风急性期患者神经功能缺损、肢体运动功能、日常生活 能力、焦虑、抑郁、生存质量的影响。 4、探讨辨证施护对缺血性中风急性期患者住院天数和住院费用的影响。 方法 1、通过搜集、整理文献，咨询相关护理专家，结合临床实践，形成一套针对缺血 性中风急性期患者的辨证施护方案，包括生活起居护理、情志护理、饮食调护、用 药护理、康复护理。 2、研究对象：通过随机对照研究方法，将符合诊断标准、纳入标准的76例缺血性中 风急性期患者按照随机数字表分为试验组和对照组，各组38例。 3、千预方法：对照组和试验组采用相同的基础治疗，两组的基础护理参照中华中 医药学会2006年发布的《中医护理常规技术操作规程》中的中风病护理常规，试 验组在护理常规的基础上，进行辨证施护。 4、资料搜集：由经过专门培训的课题组成员收集，患者入组时收集以下资料：住 院号、姓名、性别、年龄、文化程度、职业、婚姻情况、证型诊断、神经功能缺损 评分(CNS)、肢体运动功能评分(FMA)、日常生活能力指数(BI)、汉密尔 院天数、住院费用。 成都中医药大学2009级硕士研究生论文 睦里 二日示 1、基线资料比较：两组研究对象在性别、年龄、证型诊断方面均无统计学意义 较均无统计学意义(胗0．05)。两组患者基线资料一致，具有可比性。 2、缺血性中风患者急性期的证型组成：该研究共纳入病例76例，主要证型是风痰瘀 3、护理干预一个月后两组CNS、FMA、BI评分均与该组干预前得分进行组内比较， 其差异有统计学意义，干预后两组CNS、FMA、BI评分进行组间比较，差异有统计 学意义(PO．05)。两组临床疗效的比较：试验组和对照组的总有效率分别是84．21％、 63．16％，差异有统计学意义(尸0．05)。 4、汉密尔顿焦虑评分(HAMA)：护理干预一个月后两组HAMA评分与该组干预前 得分进行组内比较，其差异有统计学意义(P0．05)，干预后两组HAMA评分进行 组间比较，差异有统计学意义(氏0．05)。 5、汉密尔顿抑郁评分(HAMD)：护理干预一个月后两组HAMD评分的七个因子与 该组干预前对应因子进行组内比较，除了对照组中的体重、日夜变化、睡眠障碍三个 因子外，其余因子比较差异均有统计学意义(氏0．05)，干预后两组HAMD评分进 行组间比较，除了阻滞和日夜变化两个因子外，其余五个因子差异均有统计学意义 (P0．05)。 6、生存质量评分(SF．36)：护理干预一个月后两组sF．36评分的八个维度与该组干 预前对应维度进行组内比较，其中，试验组的社会功能以及对照组的精神健康、情感 功能、活力、社会健康干预前后没有统计学意义，其余维度差异有统计学意义 (P0．05)，干预后两组进行组间比较，除了活力和社会功能两个维度外，其余六个 维度(生理功能、精神健康、生理职能、情感功能、躯体疼痛、总体健康)差异均有 统计学意义(氏0．05)。 7、住院时间、住院费用：护理干预一个月以后，试验组的住院时间和住院费用均低 于对照组，但是其差异无统计学意义(尸0．05)。 4 成都中医药大学2009级硕士研究生论文 结论 1、缺血性中风急性期的主要证型是风痰瘀阻型。 2、辨证施护能够明显改善缺血性中风患者的神经功能缺损，提高临床疗效j其效果 优于常规护理。 3、辨证施护能够明显改善患者的运动功能，其效果优于常规护理。 4、辨证施护能够明显提高患者的日常生活能力，降低患者的依赖程度，其效果优于 常规护理。 5、辨证施护能够明显改善患者的焦虑和抑郁，其效果优于常规护理。 6、辨证施护能够明显提高患者的生活质量，其效果优于常规护理，同时需鼙更加重 视患者的社会支持，提高社会功能。 7、辨证施护有利于降低患者住院的天数和费用。 关键词 缺血性中风；辨证施护；急性期 成都中医药大学2009级硕士研究生论文 Abstract ective obj 1、Todiscussthe ofacuteis