浅议公路工程试验检测及测量技能竞赛中取得经验及体会.docVIP

浅议公路工程试验检测及测量技能竞赛中取得经验及体会一、引言 近年来，职业技能引起了前所未有的重视，各行各业都在开展各种技能竞赛。在公路建设中，试验检测技能更是直接关系到公路建设质量的好坏。在江苏省交通行业试验工技能竞赛、全国技工院校路桥类师生试验检测及测量技能竞赛以及交通部“厦工杯”筑路养护工“补坑槽”技能竞赛中，不同类别、不同层次的竞赛均要共同遵守“公平、公正、透明”的原则，通过历次竞赛也取得了一些经验与体会，下面分别从裁判选择、设备环境配置、竞赛组织措施等几方面分析。 二、公平公正首先体现在裁判的选择上 裁判应与参赛单位无利益瓜葛，显而易见，该模式最公平、公正，有利于树立裁判的威信，裁判能站在客观的立场上科学评判选手的成绩。可以从一些大专院校、科研院所、省直机关聘请相关行业专家担当裁判。 竞赛项目性质的不同决定了选择裁判的要求有所不同，有些项目通过数据量化判断成绩好坏，如测量竞赛、全国“厦工杯”机械操作手竞赛，对裁判选择的要求不是很高；有些竞赛如试验检测、补坑槽技能竞赛，类似于“自由体操”“跳水”等比赛，对裁判的公正性要求较高。 1.测量竞赛 测量竞赛成绩的好坏，主要取决于操作准确性和熟练性。测量常用设备分为水准仪、经纬仪和全站仪。这三种项目均可以设计为通过几个测量站点的转测，以其高程闭合、角度闭合的数据来判定其精度是否符合要求，即判断其数据的准确性。熟练性一般是通过完成项目的时间或速度来判断。 测量竞赛由于其操作准确性和熟练性均以数据说话，所以对裁判的要求不是很高，一般要求具备裁判职业道德和测量基本知识即可。 2.机械操作手竞赛 全国“厦工杯”机械操作手竞赛，通过巧妙地设置项目，从而将不易赛出成绩好坏的机械操作手竞赛变成了一场有看头、有难度，又不失公平公正的一场竞技项目。项目设计为：要求挖掘机将玻璃杯上的篮球挖起投入篮筐中，以一定时间内投中的数量多少决定胜负，此时裁判只用对是否出界等基本情况做裁决即可。 3.补坑槽竞赛 同样是机械操作手竞赛，筑路养护工“补坑槽”竞赛项目就无法完全设计成“以数据说话”的模式。在此次“厦工杯”竞赛中，竞赛评分标准分为主观和客观评分两大类，如“切槽时槽壁垂直”“粗细料无分离”“边线顺直、美观”等评分项完全由裁判自主打分，称为主观判分项；而客观判分项如“平整度”“厚度超高”“剩余料数量”等，分别指定裁判测定数据，各裁判共享该数据，即客观判分项各裁判判分共享。竞赛组织中，两位选手同时操作，十余位裁判同时对两位选手判分，在十余位裁判判分中，去掉最高分，去掉最低分，剩余裁判取平均分。 按照该竞赛方案，无疑能充分发挥这些项目的特点，就好像自由体操、跳水选手跳得高而飘、跳得优美是无法用数据说话的，恰恰应该充分发挥裁判的主观性，当然前提是裁判必须具备丰富的实践经验，否则难以胜任；去掉最高分与最低分，也基本排除了疑似带有人情味的打分。 4.试验检测竞赛 试验检测竞赛非常类似于“补坑槽”比赛，但与上述三种竞赛不同之处在于项目种类多，每个项目竞赛时间长，有的项目操作长达两个小时，无疑按照“十余位裁判裁两位选手”的模式是不可取的。 按照“两盯两”或“一盯一”的模式，即两位（一位）裁判同时盯判两位（一位）选手。“一盯一”的模式容易产生矛盾和异议，建议条件允许时最好按“三盯二”或“四盯三”模式较好。 一般此类竞赛对评分标准的合理性以及评分尺度把握一致性要求较高，赛前充分细化评分标准，可取方法是由一名水平一般的操作手在裁判面前完整操作一遍，裁判争取能将竞赛中可能会出现的扣分项一一考虑周全，并逐一细化，建议大多数扣分点细化到5分以内（大的或严重的扣分项不受此限制）。 试验检测技能竞赛比的是动作的准确性、到位率，而不完全取决于数据，这类竞赛对裁判的要求较高，必须是试验检测方面的专家才能胜任。 不管是针对上述哪一种竞赛，不管对裁判的要求高低不同，在赛前均应组织裁判充分研讨评分规则和标准，统一思想，保证裁判尺度把握一致，确保竞赛的公平公正。 三、设备环境配置 技能竞赛受设备环境的影响十分显著，直接关系到竞赛的公平性。 1.合理规定仪器设备的选用 （1）试验仪器 在某次试验竞赛中，选手反映提供给该组的压力机是非常少见的型号，工程实践中从未接触过这类“球座下置式”压力机，一般常见的都是“上置式”，压力机的调平非常困难，而其他选手所用仪器是工程上常见的型号，比较容易操作，无疑这将人为导致选手成绩偏差。 在试验竞赛中，大型设备固然是无法自带的，但小型设备和一些小工具是否允许单位自带经常引起矛盾。从多年竞赛中得出的经验认为，如有必要，设备型号可以指定，小型设备和工具应该允许自带。如果型号不统一，选手仪器自动化程度高低不一致，则竞赛结果就没有可比