短期动量效应及收益反转效应探究.docVIP

短期动量效应及收益反转效应探究摘要：依据2011年中小板市场股票的日收益率考量对该市场短期动量效应与反转效应。结果显示：当形成期为一周时，持有期为一周、四周、八周的情况下市场均存在收益反转现象；当形成期为两周时，持有期为四周、八周的情况下市场均存在收益反转现象；当形成期为四周、八周时，各种持有期情况下均存在反转效应。重叠抽样结果显示：除了形成期为两周且持有期为两周的情况下，市场效应不明显之外，其他均显著表现为收益反转效应。同时采用静态与动态的投资策略验证2012年上半年的数据，发现时间段的选取对于研究结论有显著的影响；动态投资策略能够实现更为可观的收益，但收益波动也更为剧烈。 关键词： 中小板；动量效应；反转效应 中图分类号：F830.91文献标识码：A文章编号：1003-7217（2013）02-0029-05 一、引言 自市场有效性理论提出至今，对其争论便从未停歇过。从对市场有效性的质疑，再到对市场失效的利用，逐步推进的研究也渐渐形成了特定的概念和相关领域。由对市场有效性的质疑，引申出了“反应过度”与“反应不足”的概念。由对市场失效的应用，延伸出了“动量效应”与“反转效应” 我国中小板市场自2004年推出以来，获得了长足的发展，不仅增强了资本市场的多元化，也推进了资本市场的基础建设。同时，我国中小板上市公司普遍具有高成长性、高风险性、高收益性等特点，因而投资者自然会想到中小板市场是否存在动量效应与反转效应。本文将运用中小板上市公司的相关数据，来检验动量效应与反转效应，以期为投资者拟定投资策略提供参考。 二、文献综述 在动量效应与反转效应的实证研究方面，De Bondt Thaler（1985）对1926年1月～1982年12月纽约证券交易所上市的股票进行了研究。他们构造了反转策略，最终实现超额收益8%。Jegadeesh（1990），以及Lehmann（1990）研究发现，在更短的时间间隔内（月或者周）依然存在收益反转的现象，他们发现但在长期现象的研究方面，他们的结论与De Bondt Thaler的研究结果并不完全一致，他们卖出在过去1～4个季度收益最差的10%股票（输者组合），买入收入最好的10%股票（赢者组合），并持有1～4个季度。发现这些组合均能实现正的收益，也就是说惯性投资策略非常有效。 Jegadeesh Titman（1993）研究发现通过购买赢者组合，卖出输者组合的策略能够在未来的3～12个月产生正的超额收益。但是这种策略往往无法持久，往往第一年的超常收益会在之后的两年逐渐消失。Chan，Jegadeesh Lakonishok（1996）对美国股市的研究也发现了惯性现象，市场对信息的反馈是滞后的，也就是存在反应不足。Conrad Kaul（1998）发现120个策略中只有一小部分存在显著的超额收益，而且动量和反转投资策略的成功概率是相同的。然而形成期区间受到限制的时候就会产生两种趋势。动量策略往往是在中期观测区间（3～12个月）内有利可图，而反转策略是在长期观测区间内有利可图。Moskowitz Grinblatt（1999）研究了按行业分类投资组合的惯性效应，发现在美国股票市场上，行业组合有显著的惯性效应，且超常收益比个股组合更大。 国内学者王永宏、赵学军（2001）对1993年以前上市的所有股票进行了实证检验，最终发现深沪市场存在明显的收益反转现象，但没有发现显著的收益惯性现象。周琳杰（2002）发现，在卖空机制存在的情况下，动量组合的形成和持有期限与其收益呈负相关关系。通过比较发现，期限为一个月的动量策略，其超额收益明显优于其他情况的策略组合。王志强、齐佩金、孙刚（2006）发现：小规模公司股票具有较大的动量收益；股价越低，动量效应越大；交易成本越高动量效应越大；被股票分析师关注的程度越低的股票动量效应越明显；成长性股票往往具有较高动量效应；换手率越高的股票动量效应往往越明显。贺云龙、皮天雷（2006）认为，在中短期内，整体来看我国股市不存在显著的惯性或者反转策略。潘莉、徐建国（2011）发现，A股个股回报率在多种时间频率下都存在着明显的反转现象，交易量对于股票价格的惯性和反转均存在显著的影响。贾颖、杨天化（2011），验证了不同市场投资者的策略选择，结果表明，欧美市场易出现惯性效应[13]，亚洲市场易出现反转效应。谭小芬、林雨菲（2012）模拟了上证180的市场表现，对动量策略和反转策略的收益情况进行考察，从而验证动量效应和反转效应的存在性。 财经理论与实践（双月刊）2013年第2期2013年第2期（总第182期）冯科，郑琛：短期动量效应与收益反转效应研究基于中国中小板市场数据实证分析 综上所述，国外对于动量效应和反转效