右美托咪定联合氯胺酮静脉全身麻醉在大面积烧伤病人切痂植皮术中的应用.docVIP

右美托咪定联合氯胺酮静脉全身麻醉在大面积烧伤病人切痂植皮术中的应用 大面积烧伤病人切痂植皮术中的应用 μg kg-1，10min）。泵注完成后以0.4μg kg-1h-1维持，KS组泵注相同剂量的生理盐水。两组负荷剂量完成后都使用氯胺酮静脉麻醉，记录入室（基础值）、注射右美托咪定和生理盐水负荷量后、手术开始、削痂、取皮、手术结束各时间点病人HR、MAP。记录从停药到意识恢复时间，术中呼吸抑制，术后恶心呕吐及躁动病人的例数。 结果：与基础值相比，KS组在手术开始，削痂、取皮时HR有明显增快（P0.05），MAP明显升高(P0.05)，KD组HR、MAP变化不大。与KS组相比，KD组在削痂、取皮HR、MAP均明显降低(P0.05)，两组术后的意识恢复时间、术中呼吸抑制无明显差异，但是KD组术后恶心呕吐，躁动的发生率明显降低(P0.05)。 结论：右美托咪定联合氯胺酮静脉全身麻醉适合于烧伤科烧伤科大面积烧伤削痂植皮术。 关键词：右美托咪定；氯胺酮；烧伤 烧伤科病人大都合并呼吸道、肺部的吸入性损伤以及面部皮肤的损伤，气管插管全身麻醉多不适用。但是由于病人的创面较大，病程的持续时间较长，病人对疼痛的耐受性较差，保留自主呼吸、可控性好、并发症少的的麻醉方式就成为了烧伤科病人的首选[1]。本研究旨在探讨右美托咪定联合氯胺酮静脉全身麻醉在烧伤科大面积烧伤削痂植皮术患者的应用，为临床提供参考。 资料与方法 一般资料 　 经医院伦理委员会批准和签署知情同意书，选择 AS AⅠ～Ⅱ级择期行大面积烧伤削痂植皮术患者60例为研究对象，男38例，女22例，年龄 18～64岁，随机分成氯胺酮+生理盐水组（KS组）和氯胺酮+右美托咪定组（KD组），每组 30例，以双盲法进行观察。 方法 　所有患者常规禁饮食，术前 30min肌注鲁米那钠0.1，阿托品0.5mg，入室后常规监护，开放外周静脉输液。KD组静脉泵注负荷量的右美托咪定（0.5μg kg-1，10min）。泵完以0.4μg kg-1h-1的右美托咪定维持，KS组泵注相同剂量的生理盐水。负荷量泵注完成后，两组均以氯胺酮1.0 -2 .0mgkg-1静注诱导，术中保留自主呼吸，面罩吸氧，以氯胺酮3.0-4.0mgkg-1 h-1泵注维持麻醉深度，根据患者的反映情况和手术的的刺激强度来调节泵入药物的速度。使病人能够耐受手术刺激，并且不产生呼吸抑制为宜，手术结束前15分钟停药。 监测指标 采用迈瑞T8监护仪连续监测病人的平均动脉压( MAP)、 心率(HR)。记录入室（基础值、T1）、注射右美托咪定和生理盐水后（T2）、手术开始（T3），削痂（T4）、取皮（T5）、手术结束（T6）各时间点生命体征变化。记录从停药到意识恢复时间，术后呼吸抑制，恶心呕吐，躁动病人例数。 统计分析 采用SPSS13.0统计软件进行统计处理。计量资料采用均数±标准差（±s）表示，组间及组内比较采用单因素方差分析，计数资料比较采用检验。 结果 两组患者年龄、性别、身高、体重、ASA分级差异无统计学意义（P＞0.05）。 表1 两组患者一般资料比较(±s) 组别 例数 男 女 身高(cm) 体重(kg) KS组 30 20 10 166±6 61±5 KD组 30 18 12 165±4 62±10 与基础值相比，KS组在手术开始，削痂、取皮时HR有明显增快（P0.05），MAP明显升高(P0.05)。与基础值相比，KD组在负荷剂量完成后心率略有下降，MAP略有降低，但差异无统计学意义，其余各点HR、MAP变化不大，差异无统计学意义。与KS组相比，KD组在手术开始、削痂、取皮HR、MAP均降低(P0.05)， 表2两组患者不同时点HR比较(n=30，±s，次/分) 组别 T1 T2 T3 T4 T5 T6 KS组 85.6±8.4 88.7±8.9 93.8±10.2a 115.6±12.5a 112.2±10.6a 87.6±11.4 KD组 86.6±9.0 82.5±7.8 89.5±11.2b 93.9±11.0b 90.9±13.3b 88.7±12.2 注:与T1比较aP0.05，与KS组比较bP0.05 表3两组患者不同时点MAP比较(n=30，±s，mmHg) 组别 T1 T2 T3 T4 T5 T6 KS组 85.0±9.2 87.1±8.4 108.3±11.2a 117.7±10.6a 119.3±14.4a 91.9±10.5 KD组 85.3±8.0 81.4±7.6 89.3±9.6b 92.0±10.2b 94.6±9.4b 89.2±8.3 注:与T1比较aP0.05，与KS组比较bP0.05 术后两组的意识恢复时间，术中呼吸抑制无明显差异。但是与KS组相比，KD组术后