我国刑事诉讼中犯罪嫌疑人的权利保障问题研究(开题报告.docVIP

表2： 浙 江 工 商 大 学 法律硕士（JM）研究生学位论文开题报告及工作计划表 姓 名 专 业 入学时间 导 师 研究方向 预计答辩时间 论文题目 我国刑事诉讼中犯罪嫌疑人的权利保障问题研究探讨犯罪嫌疑人的权利保障，对于构建科学的诉讼结构，推进诉讼程序正当化，进而实现刑事诉讼法治化具有重要的意义 （1）有助于规范侦查行为 保障犯罪嫌疑人的合法权利，要求侦查人员必须依法办案,对侦查过程和结果承担法律责任。从程序角度,必须按照法定的步骤和程序，规范有序地开展侦查;在采取侦查措施、限制嫌疑人自由的同时，应及时告知犯罪嫌疑人应有的权利，使其能够适时有效地行使自己的权利。从实体角度,在依法揭露、打击犯罪嫌疑人违法行为的同时，还应根据事实和法律提出证明犯罪嫌疑人无罪、罪轻或者减轻、免除刑事责任的材料和意见,以便正确定罪量刑。 （2）有助于实现司法公正 保障犯罪嫌疑人的权利是实现司法公正的重要措施.公正是人类社会的共同追求。法和公正相伴而生。司法公正是构建和谐社会的重要任务，是人类文明进步的重要标志。司法公正要求一切司法活动的目标、依据、行为、结果必须体现公平、平等、正当、正义.刑事侦查中，规范执法、保障犯罪嫌疑人的合法权利,能够促进司法公正；司法公正了，犯罪嫌疑人的权利就会得到有效保护，两者相辅相成，互为促进。 3.国内外相关研究综述 （1）关于人权保障的现状的研究综述 王丽芳在《侦查阶段犯罪嫌疑人的人权保障》中认为，我国受大陆法系国家的影响，采取以职权主义诉讼观所支持的非对抗式侦查模式，又称审问式侦查模式。这种模式体现的价值理念是控制犯罪而非保护犯罪嫌疑人的人权。因此她认为，我国应该在立法上改变这一现状，促进对犯罪嫌疑人权利的保护。与王丽芳不同的是，李斌在《我国侦查程序中犯罪嫌疑人的权利保障问题研究》中认为，我国对犯罪嫌疑人权利的保护，不仅仅在立法上存在问题，在司法上也存在问题。因此他重点指出了我国侦查程序中犯罪嫌疑人权利保护的立法现状和司法现状。其他学者在各自的论著中也表达了类似的观点，主要认为我国目前刑事诉讼的立法和司法中，对于犯罪嫌疑人的保护都不是很有力，存在很多问题，犯罪嫌疑人权利受到侵犯的现象比较普遍，与保障人权的目标还存在一段距离。 （2）关于刑事诉讼中罪嫌疑人权利受到漠视的原因的研究综述 我国侦查程序中犯罪嫌疑人权利得不到充分的保护是有一定的原因的。一些学者在论述了现状以后，对于犯罪嫌疑人权利得不到充分保护的原因提出了一些看法。华东政法大学的曾宪亚认为，我国之所以在犯罪嫌疑人权利保护方面还存在这么多的问题，主要是因为长期以来重权力、轻权利；重打击、轻保护；重实体、轻程序所造成的。此外，将刑事诉讼程序视为保障实体刑法规范得以正确实施的工具或日手段，而刑事诉讼程序本身并没有其他仟何独立的价值或意义，这种观念是典型的“程度工具主义”或“程序虚无主义”观念，是一种消极的诉讼观念，它完全以实体刑法实施效果的好坏来评价刑事程序法的优劣，使程序的合法性完全建立在实体刑罚权的实现之上，这就使程序法丧失了自我发展、完善的可能，程序本身制约权力、保障权利的功能受到极大抑制。 （3）关于保护犯罪嫌疑人权利的意义的研究综述 侦查程序中犯罪嫌疑人权利的保护是有一定的意义的，或者说是有一定的价值的，否则很难解释为什么人们提出要加强侦查程序中犯罪嫌疑人权利的保护。对此，学者们也有所论述。顾汝标在《刑事侦查阶段犯罪嫌疑人的权利保障》中认为，保障刑事侦查阶段犯罪嫌疑人的合法权利，是进一步规范侦查工作，完善人权保障，实现司法公正的必然要求。 （4）关于如何加强刑事诉讼中犯罪嫌疑人权利的保护的研究综述 学者们在经过一系列论述后，对于如何加强我国侦查程序中犯罪嫌疑人权利保护的问题也进行了阐释。蒋贤勇《刑事诉讼侦查阶段人权保护问题的几点思考》，陈岚《侦查程序结构论》，孙长永《侦查程序与人权》，孙晶《论侦查阶段犯罪嫌疑人的权利保护》等均对我国未来刑事司法改革中的侦查阶段犯罪嫌疑人权利保护提出了一些设想。具体而言主要包括以下几个方面：第一、全面贯彻无罪推定原则。第二、强化犯罪嫌疑人的辩护权。第三、完善非法证据排除规则。第四、确立侦查司法审查机制。 二、研究内容与初步方案 1．研究内容 本篇论文希望通过讨论我国刑事诉讼中的人权保障问题，借鉴国外刑事诉讼中的合理成分，本着将实体公正与程序公正有机统一起来的思想，从人权保障的概念入手，从刑事诉讼的目的和价值出发，论证刑事诉讼中犯罪嫌疑人权利保障的正当性和理论基础，通过当前存在的侵犯犯罪嫌疑人权利的问题，分析我国在犯罪嫌疑人权利保障制度规定上的弊端，然后对国外刑事诉讼中犯罪嫌疑入的主要程序权利进行分析，确立我国犯罪嫌疑人在刑事侦查阶段应当被赋予取保候审权、沉默权及获得律师帮助权，完善我国刑事侦查阶