论竞技体育对女运动员1的“非人道伤害”问题.docVIP

论竞技体育对女运动员①的“非人道伤害”问题( 陈淑奇 （湖南交通职业技术学院 体育部，湖南 长沙 410004） 摘 要：竞技体育对人类社会发展的积极作用是巨大的，但对女运动员群体的“非人道伤害”问题也是客观存在的，具体表现为：高强度、非正当训练带来的女运动员伤病健康问题；隔离式异性交往带来的女运动员恋爱婚姻问题；低文化教育和封闭化管理带来的女运动员退役转型问题。可以尝试通过“减少破坏力大的竞技项目”、“杜绝非人道的训练手段”、“健全在役运动员安康保险体系”、“完善退役运动员权益保障机制”、“引导社会形成健康的体育价值观”、“采取理性适度的奖励措施”等措施，把竞技体育带来的伤害几率降到最低、把预防挽救措施做到最严密和最周到，最大限度维护女运动员的健康权益。 关键词：竞技体育；女运动员；非人道伤害 中图分类号：G803 文献标识码：A 竞技体育是现代体育的基本形式之一，竞技体育在挑战人类极限、不懈追求目标的过程中，充分发挥了人类自身的潜能，全面拓展了人类生存和发展的空间。然而，竞技体育对运动员影响中的“消极副作用”也是客观存在的，经过分析研究，笔者尝试性的将它们概括为“非人道伤害”等问题。由于女性运动员身体机能和社会角色的特殊性，也使她们成为受此问题影响的代表性群体。这也应该成为一个值得体育界和学界关注和研究的课题。 1 竞技体育对女运动员“非人道伤害”问题的提出 1.1 竞技体育“非人道伤害”含义的相关阐释 在伦理学范畴中，“人道”的主要含义之一“乃指对人生命的爱护、人格的尊重、幸福的关怀和权益的维护，它是以人为本价值观念的反映”。[1]反之，“非人道”则包含漠视人的生命、不尊重人的人格、忽视人的幸福存在、侵害人的健康权益等意蕴。要全面、科学理解竞技体育对女运动员的“非人道伤害”，需要进一步明确以下几个问题： 其一，竞技体育带来的“非人道伤害”从竞技体育开展的动机上是不存在的，但在效果上却是客观存在的。也就是说，竞技体育倡导者和组织者主观上并没有伤害女运动员的目的和意愿，但却客观上衍生出了伤害性后果；其二，竞技体育对运动员带来的积极影响是大于消极影响的，即“非人道伤害”是有限的，“良性促进”影响作用是主流。对消极作用的承认并不代表我们因竞技体育的消极影响而否认、拒绝竞技体育形式的存在；其三，竞技体育对男运动员群体也有伤害，但从受害几率上看，女运动员更易受伤害，从后果上看，对女运动员群体的伤害相对程度更深一些。 竞技体育追求最大限度地挖掘和发挥人在体力和智力方面的潜力，它在增进参与者身心健康、激发人类创造潜能、增强集体意识和民族凝聚力方面的积极作用是必须承认的，但在当前竞技体育的发展过程中，由于实现方式手段的不当或追求目标的偏向，导致了实践偏离其本真的现象，造成了竞技体育原有伦理精神的渐渐丧失，其现实消极影响使竞技运动员正当权益受到了直接或间接性的损害。这个问题在女运动员群体身上表现得尤为明显。 1.2 现代竞技体育领域女权主义②的客观环境的变化 女性运动员参与竞技体育，为现代体育发展做出了很多积极性贡献。优美的形体、矫健的身姿、激情澎湃与顽强拼搏的精神状态，丰富了竞技体育的内容、提高了女性的社会地位、给予了观众美的享受和精神上的鼓舞。在古希腊体育运动和近现代奥林匹克运动发展初期，由于性别歧视和社会角色歧视的原因，女性被排斥在竞技体育之外。经过无数有识之士的努力，特别是到了近现代，随着全球女权主义的兴起和女性群体意识的觉醒，在竞技体育领域中，女性赢得了更多自由参与竞技体育比赛、平等获得物质资助与奖励、平等参与体育管理和决策的权利。纵观全球各国竞技体育发展现状，除了几个观念落后国家仍禁止女性参加竞技体育比赛外，大多数国家竞技体育中歧视女性、男女不平等的问题基本已经不复存在。 女权主义关注女性的生存发展问题，有学者[2]将女性的解放、自由和发展作为女权主义演进的三部曲。笔者认为，现代体育女权主义者的奋斗内涵应该随着客观环境的变化而有所演进和提升。如果说之前体育女权主义者追求的是女性的解放和自由实现的话，那么当前应该更加注重女性权益的高层次发展的内涵。即竞技体育领域中，女权主义者们应该从追求“平等自由”向追求“关怀发展”转变，即当前女运动员拥有了更多与男性平等的参与竞技权利和机会，但也由此出现了对女运动员的“非人道伤害”问题。现代竞技体育对于女性的意义 ，已经超越了过去妇女自由解放的需求，所以，保证女性平等参与竞技体育的基础上、探索更人道地维护女运动员身心健康权益，是新时期维护女性竞技体育权利的新的表现样态。 2 竞技体育“非人道伤害”问题在女运动员群体中的集中表现 竞技体育的发展过程中，对女运动员群体带来的“非人道”伤害虽然不是很明显，但却是客观存在的，笔者将其归纳为三个方面： 2.1 高强度、非正